Справа № 2-1657/2012 р.
З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2012 року Алчевський мiський суд Луганської областi
В складi: головуючого- суддi Ткач О.В.
При секретарi: Шалуновій І.В.
Розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Алчевську цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, про виділення часток і визнання права власності на частки, визнання спадкоємцем за правом представлення та таким, що прийняв спадщину, визнання права власності в порядку спадкування та розподіл спадкового майна, суд -
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що на підставі договору купівлі-продажу квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7. У вищезазначеній квартирі разом з ОСОБА_7 мешкала вона. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Її батько -ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, її мати -ОСОБА_9 (донька ОСОБА_7) померла ІНФОРМАЦІЯ_3. У зв*язку з втратою батьків за заявою ОСОБА_7 рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровськ за № 384 від 18.06.2004 року їй було встановлено піклування та ОСОБА_7 -її бабуся -була призначена її піклувальником. Квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності її бабусі - ОСОБА_7, її матері -ОСОБА_9 та їй. Після смерті ОСОБА_9 вона отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2. Попередньо на підставі довіреності, виданої 28.10.2004 року, ОСОБА_7 уповноважила 3 особу ОСОБА_6 укласти договір (договір завдатку) на домоволодіння АДРЕСА_3. У простій письмовій формі від 02.11.2004 року був укладений договір завдатку, до якого майбутній відчужував ОСОБА_10 надав копії свого правовстановлюючого документу та витягу про реєстрацію права власності. Ці документи були надані ОСОБА_7 виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська для отримання дозволу на відчуження її часток у квартирі. Вона також надала свою заяву про те, що при купівлі до 30.12.2004 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 воно буде оформлене на двох власників: на ОСОБА_7 та на нею. На підставі наданих документів рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровськ за № 846 від 17.11.2004 року їй було дозволено продаж за згодою піклувальника ОСОБА_7 2/3 її часток квартири АДРЕСА_2; зобов*язано піклувальника у її інтересах після продажу квартири здійснити заходи щодо купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_3; зобов*язано 3 особу ОСОБА_6 внести її як неповнолітню до договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_3; за погодженням з управлінням освіти і виховання Алчевської міської ради доручено методисту з охорони прав дитинства ОСОБА_11 в її інтересах взяти участь при оформленні договору купівлі-продажу житла за адресою: АДРЕСА_3. Договір купівлі-продажу АДРЕСА_2 був укладений 10.11.2004 року. Після продажу квартири у м. Дніпропетровськ договір купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 не відбувся з невідомих їй причин і що сталося з грошима, переданими ОСОБА_7 на його виконання за договором завдатку в сумі 800 доларів США, їй не відомо. Згодом 07.12.2004 року був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Спірна квартира була придбана за грошові кошти, виручені від продажу дніпропетровської квартири, але всупереч взятим на себе зобов*язанням по забезпеченню її нерухомим майном, право власності на спірну квартиру було оформлене виключно на ОСОБА_7, а вона з 10.02.2005 року лише зареєстрована за адресою спірної квартири. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 є вона, оскільки її мати ОСОБА_9 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3) є донькою померлої ОСОБА_7 та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки їх батько ОСОБА_12 (помер у 1998 році) є сином померлої ОСОБА_7. Вона фактично прийняла спадщину після смерті бабусі, тому просить поновити їй строк позовної давності, визнавши, що він пропущений з поважних причин; визнати частково недійсним договір від 07.12.2004 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_7 в частині покупців, визнавши, що покупцями вказаної квартири є ОСОБА_7 28/100 часток та ОСОБА_3 72/100 часток, визнавши за ними права власності на ці частки; визнати її -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 спадкоємцями за правом представлення після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та такими, що прийняли спадщину після її смерті; визнати за ОСОБА_3 право власності на спадщину у вигляді 14/100 часток квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на спадщину у вигляді по 7/100 часток квартири АДРЕСА_1; розподілити спадщину таким чином: виділити ОСОБА_3 в натурі квартири АДРЕСА_1; стягнути з неї -ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 різницю в вартості спадкового майна в сумі по 3485,00 грн.
06.09.2012 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив позов задовольнити.
Відповідачі не з*явилися у судове засідання, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином через засоби масової інформації («Наша газета»№ 119 (3587) від 17.08.2012 р.), про причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю від відповідачів не надходило.
Третя особа -представник органу опіки та піклування Алчевського міського виконавчого комітету у судовому засідання не заперечували проти задоволення позову.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослiдивши матерiали справи, вважає його таким, що пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав:
Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2004 року (а.с. 41).
У зв*язку з втратою батьків: батько - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати - ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, за заявою ОСОБА_7 рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська за № 384 від 18.06.2004 року (а.с. 11) над ОСОБА_3 було встановлено піклування та ОСОБА_7 -бабуся - була призначена піклувальником. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 постійно проживали за адресою: АДРЕСА_2, зазначена квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1996 року, видного АТ «Дніпропрес», належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (а.с. 35).
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Таким чином, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_3, як співвласникам належить по 1/3 частки квартири АДРЕСА_2.
На підставі довіреності від 28.10.2004 року (а.с. 32) уповноважила 3 особу ОСОБА_6 укласти договір (договір завдатку) на домоволодіння АДРЕСА_3.
02.09.2004 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_14 був укладений попередній договір завдатку (а.с. 33) на домоволодіння АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 передала 800 доларів США, про що є відмітка у договорі.
Згідно рішення виконавчого комітету Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська за № 846 від 17.11.2004 року (а.с. 28) -ОСОБА_3 було дозволено продаж за згодою піклувальника ОСОБА_7 2/3 її часток квартири АДРЕСА_2; зобов*язано піклувальника у її інтересах після продажу квартири здійснити заходи щодо купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_3; зобов*язано 3 особу ОСОБА_6 внести її як неповнолітню до договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_3; за погодженням з управлінням освіти і виховання Алчевської міської ради доручено методисту з охорони прав дитинства ОСОБА_11 в її інтересах взяти участь при оформленні договору купівлі-продажу житла за адресою: АДРЕСА_3.
10.11.2004 року між ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_14 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (а.с.27).
07.12.2004 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_7 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та право власності на квартиру було оформлено на ОСОБА_7, а з 10.02.2005 року ОСОБА_3 була лише зареєстрована за адресою спірної квартири. Квартира була придбана на кошти, придбані від продажу будинку в м. Дніпропетровську.
За свiдоцтвом про смерть( а.с. 38) ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4.
Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.
Згідно ст. 1266 ЦК України, за правом представлення на майно є ОСОБА_3 та відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5, оскільки їх батько ОСОБА_12 (помер у 1998 році) є сином померлої ОСОБА_7.
Фактично спадщину прийняли ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5. ОСОБА_3 має успадкувати 14/100 частки квартири, а відповідачі по 7/100 часток спірної квартири.
Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постiйно проживав разом зi спадкодавцем на час вiдкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо не заявив вiдмову вiд неї.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 213-215, 256-258 ЦПК України, ст.ст. 1266, 1268,1270 ЦК України, суд
В И Р I Ш И В :
Позов задовольнити.
Визнати частково недійсним договір від 07.12.2004 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_7 в частині покупців, визнавши, що покупцями вказаної квартири є ОСОБА_7, якій належить 28/100 часток та ОСОБА_3, якій належить 72/100 часток, визнавши за ними право власності на ці частки.
Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 спадкоємцями за правом представлення після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадщину у вигляді 14/100 часток квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на спадщину у вигляді по 7/100 часток квартири АДРЕСА_1.
Виділити ОСОБА_3 в натурі квартиру АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 різницю в вартості спадкового майна в сумі по 3485,00 грн. кожній.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.В. ТКАЧ