27 серпня 2012 р. Справа № 5023/10142/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,
при секретарі Міракові Г.А.,
за участю представників сторін:
кредиторів -представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Дикого Я.П. за довіреністю від 31.05.2012р.,
боржника -не прибув,
ліквідатора - Панасюк І.В. на підставі ліцензії серії АД № 040821 від 19.07.2012р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») (вх. № 2559Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2012 р. по справі № 5023/10142/11,
за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІТРЗ», м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІТРЗ», м. Харків,
про визнання банкрутом, -
Постановою суду від 22.12.2011р. визнано ТОВ «Торговий дім «ІТРЗ»банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Панасюка І.В., якого зобов'язано виконати певні дії передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закон).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2012 р. у справі №5023/10142/11 (суддя Міньковський С.В.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІТРЗ», код 34758695, зареєстроване рішенням виконкому Харківської міської ради від 24.01.2007р. та перереєстровано 09.12.2009р., номер запису 1480107005032596, місцезнаходження: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна,11, кім. 407; визнано вимоги ПП фірма «Арцубел», м. Харків на суму 11 711,72 грн.; ТОВ «Промзбут», м. Харків на суму 1 803,60 грн.; ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»на суму 3 731 591,31 грн., заборгованості до заробітної плати на суму 14 080,94 грн. погашеними; зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку, провадження у справі припинено.
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2012 р. у справі № 5023/10142/11, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу.
Апелянт у скарзі вказує, що він, як кредитор з найбільшим розміром кредиторських вимог не був присутнім у судовому засіданні 05.07.2012 р. на якому було заслухано звіт ліквідатора і затверджено ліквідаційний баланс ТОВ «ТД «ІТРЗ», а відповідно до статті 16 Закону рішення про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу вважається не прийнятим за відсутності більшості голосів кредиторів, зареєстрованих на зборах.
Ліквідатор ТОВ «ТД «ІТРЗ»- арбітражний керуючий Панасюк І.В. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2012 р. у справі № 5023/10142/11 законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає у зв'язку з чим просить відмовити ПАТ «ВіЕйБі Банк»у задоволенні апеляційної скарги, а провадження у справі припинити.
Ліквідатор вважає безпідставним заперечення апелянта про необхідність розгляду звіту ліквідатора на засіданні комітету кредиторів, оскільки справа про банкрутство ТОВ «ТД «ІТРЗ»порушена відповідно до статті 51 Закону, а вказані особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником не передбачають утворення комітету кредиторів, обов'язкового проведення зборів кредиторів.
Також ліквідатор вказує, що представник ПАТ «ВіЕйБі Банк»був присутнім на засіданні господарського суду Харківської області, на якому заслуховувався звіт ліквідатора, заперечень на дії ліквідатора не висловлював і представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк»було відомо про дату та час наступного судового засідання.
Представники інших кредиторів, боржника, у судове засідання не прибули, відзив на апеляційну скаргу не надали, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені за адресами зазначеними у матеріалах справи, про причини неприбуття своїх представників у судове засідання суд не повідомили. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження сторони та учасники провадження у справі про банкрутство, попереджалися про те, що не з'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті. До того ж відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, а 28.08.2012р. зазначений строк закінчується. У зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ліквідатора, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками господарського суду Харківської області по даній справі, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 1 статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Відповідно до частини 1 статті 25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Відповідно статті 3-1 Закону, при реалізації своїх прав і обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
У відповідності до приписів статті 25 Закону, ліквідатор разом з іншими покладеними на нього обов'язками цією статтею, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; аналізує фінансове становище банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, тощо. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні цінності ліквідатору, у разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.
Постановою господарського суду Харківської області від 22.12.2011 р. визнано ТОВ «ТД «ІТРЗ» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства було призначено арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича, якого зобов'язано виконати певні дії відповідно до вимог Закону, до 22.06.2012р. виконати ліквідаційну процедуру.
Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором в ході ліквідаційної процедури у відповідності до приписів статті 51 Закону виконані наступні заходи.
З метою виявлення усіх кредиторів 12.01.2012р. опубліковано оголошення в газеті «Голос України»№ 4 (5254) про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора встановлено строк для пред'явленні кредиторами вимог (т.3, а.с. 16).
У строк визначений для звернення з вимогами до ліквідатора боржника звернулись наступні кредитори - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») у розмірі 3 731 596,31 грн., ТОВ фірма «Промзбут»у розмірі 1 803,60 грн., ПП фірма «Арцубел»у розмірі 11 711,72 грн. (т.3, а.с. 32-40). Вказані вимоги були повністю визнані ліквідатором (т.3, а.с. 41-46) та включені до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю.
Інші кредитори з вимогами до банкрута після публікації оголошення до суду першої інстанції та ліквідатора не звертались.
Ліквідатором було сповіщено відповідні державні органи про визнання ТОВ «ТД «ІТРЗ» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а саме: Центр зайнятості у Дзержинському районі; Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві Дзержинського району; Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському району; ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова; Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області; Департамент ДВС у Дзержинському районі м. Харкова (т.3. а.с. 17-25).
Від ДПІ у Дзержинському районі надійшла інформація про відкриті ТОВ «ТД «ІТРЗ» рахунки у відповідних установах банків (т.3. а.с. 26).
Від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшов лист від 16.01.2012р. № 20/07-06-юр, в якому повідомлено про відсутність у ТОВ «ТД «ІТРЗ» заборгованості перед Фондом (т.3. а.с. 28).
Від Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському району надійшов лист від 16.01.2012р. № 796-03/26, про відсутність у ТОВ «ТД «ІТРЗ» заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (т.3, а.с. 30).
Також від Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції надійшов лист від 20.05.2012р. № 11-28/7727, в якому повідомлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на теперішній час на примусовому виконанні у відділі виконавчі провадження, де боржником є ТОВ «ТД «ІТРЗ» не перебувають (т.3, а.с. 53).
У відповідності до вимог статті 25 Закону, ліквідатором боржника проведено інвентаризацію майнових активів банкрута, саме з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором Панасюк І.В. стягнено дебіторську заборгованість ТОВ «ТД «ІТРЗ» у розмірі 11 355,69 грн. (т.3, а.с. 46-51); 27.12.2011р. складено інвентаризаційний опис № 1, в якому було проінвентаризовано цінностей на загальну суму 13 086,01 грн. (т.3. а.с. 15).
Ліквідатором була погашена заборгованість ТОВ «ТД «ІТРЗ» з виплати заробітної плати у розмірі 13 086,01 грн. (т.3, а.с. 52).
Також на здійснення повноважень, передбачених статті 25 Закону, ліквідатором були вжиті заходи щодо пошуку, виявлення майнових активів (майна та майнових прав) банкрута, для подальшого включення їх до складу ліквідаційної маси.
У зв'язку з чим ліквідатором були направлені запити до відповідних органів, але ліквідатором не було виявлено майнових активів у банкрута, що підтверджується на ступними документами:
- листом Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 17.05.2012р. № 11495 повідомлено, що за ТОВ «ТД «ІТРЗ» на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються (т.3, а.с. 57); листом Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»від 11.05.2012р. № 4050 повідомлено, що інформація про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ «ТД «ІТРЗ» відсутня (т.3, а.с. 54); листом Управління Державтоінспекції від 15.05.2012р. № 52/3820 повідомлено, що за ТОВ «ТД «ІТРЗ» транспортні засоби у власності не значаться (т.3, а.с. 55); листом Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру»від 10.05.2012р. № 07/1813 повідомлено, що про відсутність інформації щодо оформлення права власності чи права користування на земельні ділянки на території м. Харкова та Харківській області за ТОВ «ТД «ІТРЗ» (т.3, а.с. 56).
Ліквідатором до Міжрегіонального комерційного архіву у формі приватного підприємства були передані на зберігання документи ТОВ «ТД «ІТРЗ»; печатка банкрута знищена; закрито рахунок в ПАТ «ВіЕйБі Банк», ПАТ «Золоті ворота», ПАТ «ВТБ Банк»(т.3, а.с. 59-60, 68-71).
Ліквідатором, на підтвердження сповіщення відповідних державних органів про закінчення ліквідаційної процедури, надані до матеріалів справи повідомлення з фіскальними чеками поштового відділення та реєстром поштових відправлень про їх направлення (т.3, а.с. 63-67), а саме: ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова; Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі; Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності; Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві Дзержинському районі м. Харкова; Центр зайнятості у Дзержинському районі м. Харкова. Ліквідатор подав до суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в яких зазначено про відсутність активів (т.3, а.с. 1-4).
Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк»не давало своєї згоди ліквідатору на затвердження звіту, оскільки нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено, що звіт ліквідатора затверджується судом лише за наявності згоди кредитора (кредиторів), представник ПАТ «ВіЕйБі Банк»у судовому засіданні не заперечував, що він був присутній у судовому зсіданні першої інстанції про розгляді звіту ліквідатора, заперечень та зауважень не заявляв.
Колегія суддів вважає безпідставним заперечення апелянта про невідповідність оскаржуваної ухвали вимогам статті 16 Закону, якою визначено, що рішення про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу вважається не прийнятим за відсутності більшості голосів кредиторів, зареєстрованих на зборах, оскільки комітет кредиторів не створюється у справах про банкрутство порушених за ознаками статті 51 Закону, то і збори кредиторів не проводились.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2012р. у справі № 5023/10142/11 зобов'язано ліквідатора включити вимоги кредитора ПАТ «ВіЕйБі Банк»на загальну суму 3 731 596,31 грн. до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю; зобов'язано ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 22.12.2011р. у встановлений судом строк, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження; призначено до слухання звіт ліквідатора на 15.05.2012р. (т.2, а.с. 74-75).
Згідно штампу господарського суду Харківської області на зворотній стороні вказаної ухвали, її копію за вих. № 004139 було надіслано 21.03.2012р. двом адресатам - ліквідатору та апелянту.
15.05.2012р. у судовому засіданні відповідно до явочного листа та протоколу судового засіданні були присутні - ліквідатор Панасюк І.В. та представник ПАТ «ВіЕйБі Банк»- Дикий Я.Л., яким було відомо про оголошення перерви, що підтверджується їх підписами у повідомленні про дату, час та місце судового засідання (т.1. а.с. 149-151).
У судовому засіданні представник ПАТ «ВіЕйБі Банк»не заперечував, що 15.05.2012р. розглядався наданий ліквідатором звіт, заперечень та зауважень не висловлював, але у зв'язку з необхідністю закрити рахунки боржника у ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судовому засіданні було оголошено перерву.
Після перерви представник ПАТ «ВіЕйБі Банк»не прибув, письмових пояснень щодо причин відсутності не надав.
Отже, з викладеного вбачається, що ПАТ «ВіЕйБі Банк»було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, але не скористалось наданим йому правом.
Згідно зі статтею 32 Закону, господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Зважаючи на те, що представник ПАТ «ВіЕйБі Банк»був присутній на засіданні господарського суду Харківської області 15.05.2012р., на якому заслуховувався звіт ліквідатора, заперечень та зауважень на дії ліквідатора та складеного ним звіту та ліквідаційного балансу не надав, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що ліквідатором були виконані усі дії щодо здійснення ліквідаційної процедури банкрута, а судом першої інстанції правомірно та обґрунтовано затверджено звіт ліквідатора боржника та ліквідаційний баланс і припинено провадження по справі.
За таких підстав колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Харківської області від 05.07.2012р. по справі № 5023/10142/11 прийнята при повному з'ясуванні усіх обставин справи та норм чинного законодавства у зв'язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарга залишенню без задоволення.
Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105, статтею 106 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2012р. по справі № 5023/10142/11 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.М. Камишева