Постанова від 21.08.2012 по справі 01/5026/1159/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 № 01/5026/1159/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця А.А.

Мартюк А.І.

за участю представників:

розпорядник майна: арбітражний керуючий Левченко Наталія Петрівна;

від публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України": Джирма А.В. (довіреність від 15.03.2012 № 010-01/2147);

від товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаська м'ясна компанія": Кунгурцева Г.П. (довіреність б/н від 18.04.2011)

від компанії „Парай ЛЛС": Тімофєєв В.С. (довіреність б/н від 03.12.2011);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.07.2012

у справі № 01/5026/1159/2011 (суддя Чевгуз О.В.)

за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаська продовольча компанія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.06.2011 порушено провадження у справі № 01/5026/1159/2011 за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаська продовольча компанія".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.09.2011 введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна.

23.09.2011 в газеті „Урядовий кур'єр" № 175 (4573) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаська продовольча компанія".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.07.2012 призначено у справі комплексну судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати в частині зупинення провадження у справі.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права.

Скаржник зазначає, що внаслідок зупинення провадження у справі затягується строк процедури розпорядження майном, представляється можливість боржнику порушувати вимоги мораторію шляхом вибіркового погашення існуючої заборгованості. У скарзі йдеться також про те, що місцевий господарський суд не перевірив обґрунтованість кредиторських вимог компанії „Парай ЛЛС", не мотивував необхідність призначення експертизи та необґрунтовано доручив проведення експертизи Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розпорядник майна товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаська продовольча компанія" арбітражний керуючий Левченко Н.П. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому висловився за її задоволення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції розпорядник майна товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаська продовольча компанія" арбітражний керуючий Левченко Н.П. апеляційну скаргу підтримав, представники товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаська продовольча компанія", товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаська м'ясна компанія", компанії „Парай ЛЛС" - висловилися за відхилення апеляційної скарги.

Представник публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" залишив вирішення апеляційної скарги на розгляд суду.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що інші учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд рішення місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм процесуального права, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За правилами частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду заяви компанії „Парай ЛЛС" з грошовими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаська продовольча компанія" на суму 1 151 629 530,25 грн. виникли розбіжності в оцінці обставин справи, а підставою для призначення судової експертизи по цій справі є необхідність дослідження кількості давальницької сировини, поставленої боржнику компанією „Парай ЛЛС", кількості готової продукції, яку мала отримати компанія „Парай ЛЛС" внаслідок переробки цієї сировини, обсягів платежів, проведених компанією „Парай ЛЛС" боржнику за переробку давальницької сировини за 164 договорами на переробку давальницької сировини, тощо.

Згідно частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У контексті викладеного місцевий господарський суд, зупиняючи згідно оскарженої ухвали провадження у справі, правомірно виходив з необхідності проведення судової експертизи.

За цієї обставини слід визнати, що у місцевого господарського суду було достатньо підстав для застосування інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України обумовлюється, зокрема, призначенням судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, правильності позиції суду першої інстанції не спростовують.

Зважаючи на ту обставину, що статтею 106 Господарського процесуального кодексу України не передбачено право учасників процесу оскаржувати ухвалу про призначення і проведення судової експертизи, свої заперечення з цього приводу зацікавлена особа, згідно частини 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, вправі включити у апеляційну, яка буде нею подана у разі подальшого оспорювання судового рішення, що має бути постановлене за результатами розгляду справи по суті.

При таких обставинах, аналізуючи положення чинного законодавства, колегія суддів доходить висновку про те, що порушення норм процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали господарського суду відсутні, а мотиви позивача з яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.07.2012 у справі № 01/5026/1159/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" - без задоволення.

Справу № 01/5026/1159/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Постанова виготовлена та підписана 27.08.2012.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Верховець А.А.

Мартюк А.І.

27.08.12 (відправлено)