вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Про порушення апеляційного провадження
31.08.2012 р. справа № 12б/5014/1407/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від05.07.2012року
по справі№12б/5014/1407/2012 /суддя Палей О.С./
за заявою кредитораПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»м. Київ
до боржникаТОВ «Торговий дім «Луганські акумулятори»м. Луганськ
про банкрутство
До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.07.2012року по справі №12б/5014/1407/2012 про банкрутство.
ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»м. Київ звернулось до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.07.2012року по справі №12б/5014/1407/2012 у зв'язку з неможливістю звернутися у встановлені законом процесуальні строки, оскільки з повним текстом оскаржуваної ухвалу апелянт ознайомився лише 23.07.2012р. в єдиному державному реєстрі судових рішень.
Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.
За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.
Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»м. Київ такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -
1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.
2.Порушити апеляційне провадження.
3.Справу призначити до розгляду на: 12.09.2012року о 14:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.
4.Зобов'язати арбітражного керуючого Лободу В.О. та арбітражного керуючого Середюка С.М. до дня судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення з додатками документів стосовно: освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконували обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.
5.Зобов'язати боржника та арбітражних керуючих до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам відзив на апеляційну скаргу.
6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: Н.М. Дучал
О.І. Склярук
Надруковано: 6 прим.
1.скаржнику (кредитору)
1.боржнику
2. арбітражним керуючим
1.у справу
1. апеляційному суду