33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А
"30" серпня 2012 р. Справа № 5019/1256/12
Господарський суд Рівненської області у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" (далі -Компанія) до фізичної особи-підприємця Пащенко Світлани Володимирівни (далі -Підприємець) про стягнення заборгованості в сумі 8 250 грн. 86 коп.,
за участю представників:
позивача: Фурманюка С.В. за дов. від 11 травня 2012 року № 08-03-29/292-12,
відповідача: не з'явився,
У липні 2012 року Компанія звернулася до господарського суду Рівненської області з вказаним позовом, посилаючись на те, що 1 жовтня 2009 року між нею та Підприємцем був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 51, за умовами якого позивач передав відповідачу в тимчасове платне користування належну Компанії на праві власності частину приміщення загальною площею 13,3 кв. м., розташованого за адресою: місто Рівне, вулиця Міцкевича, будинок 14. Вказаний договір був укладений строком з 1 жовтня 2009 року до 30 вересня 2010 року. Дію оренди даного нерухомого майна було продовжено сторонами шляхом укладення нових договорів оренди від 1 жовтня 2010 року № 45 та від 1 жовтня 2011 року № 45. Оскільки відповідач взяте на себе за вказаними договорами зобов'язання по оплаті орендних платежів виконав лише частково, заборгувавши позивачу 8 250 грн. 86 коп., останній, посилаючись на статті 525, 526, 610, 611, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 128, 179, 193, 283, 286 Господарського кодексу України (далі - ГК України), просив суд стягнути з Підприємця вищезазначену суму боргу.
Ухвалою господарського суду Рівненької області від 2 серпня 2012 року порушено провадження у справі № 5019/1256/12, розгляд якої було призначено на 16 серпня 2012 року.
Ухвалою суду від 16 серпня 2012 року розгляд справи відкладено на 30 серпня 2012 року.
Представник позивача в судовому засіданні 30 серпня 2012 року позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.
У призначені судові засідання відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника, витребуваних судом документів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.
Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що за змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Ухвала суду про порушення провадження у справі від 2 серпня 2012 була надіслана відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, а саме: місто Рівне, вулиця Олени Теліги, будинок 47, квартира 37. Проте вказане поштове відправлення було повернуто підприємством поштового зв'язку з посиланням на закінчення терміну його зберігання (а.с. 39-40).
З метою встановлення дійсної адреси відповідача судом було зроблено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 50-51), з якого вбачається, що місцем проживання відповідача є адреса, зазначена у позовній заяві: 33005, місто Рівне, вулиця Олени Теліги, будинок 47, квартира 37. У зв'язку з цим ухвала суду про відкладення розгляду справи від 16 серпня 2012 року також була направлена Підприємцю за цією адресою, однак дане поштове повідомлення повернуто підприємством поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 52-53).
Отже, за змістом вищезазначеної норми відповідач завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, крім того, останньому надавалося достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та додаткових документів.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними матеріалами без участі відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
1 жовтня 2009 року між Компанією та Підприємцем був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 51, за умовами якого останньому було передано в строкове платне користування належне позивачу на праві приватної власності нерухоме майно -нежитлові приміщення загальною площею 13,3 кв. м, що зазначені на План-схемі під № 18 та знаходяться за адресою: місто Рівне, вулиця Міцкевича, будинок 14 (а.с. 22-24).
Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками сторін.
Згідно з пунктом 3.1 вказаного договору об'єкт оренди був переданий відповідачу на підставі акту прийому-передачі, підписаного між сторонами 1 жовтня 2009 року.
У пункті 3.1 договору сторони встановили, що за користування об'єктом оренди орендар щомісячно сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 80 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ в розмірі 13 грн. 34 коп. за 1 метр орендованої площі. Загальний розмір орендної плати складає 1 064 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ в розмірі 177 грн. 33 коп., з урахуванням умов п. 3.3 цього договору. Вказаний розмір орендної плати є базовим.
Орендна плата за перший місяць становить 1 064 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ в розмірі 177 грн. 33 коп., з урахуванням умов п. 3.3 цього договору (пункт 3.2 договору).
Відповідно до пункту 3.3 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за перший місяць, визначеного в пункті 3.2 цього договору, на накопичений індекс інфляції за попередній місяць, визначений у пункті 3.3.1 цього договору.
За пунктом 3.4 договору внесення орендних платежів проводиться щомісячно в безготівковій формі на рахунок орендодавця, в строк до 20 числа поточного місяця на підставі наданого орендодавцем рахунку.
Пунктом 8.1 договору встановлено, що строк дії цього договору - з моменту підписання даного договору до 30 вересня 2010 року.
На виконання умов вищезазначеного договору позивачем протягом жовтня 2009 року - вересня 2010 року було виставлено відповідачу рахунки за користування вказаними приміщеннями на загальну суму 13 400 грн. 04 коп. (а.с. 57-68).
Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором від 1 жовтня 2009 року № 51 також свідчить відсутність з боку Підприємця претензій та повідомлень про порушення орендодавцем умов даної угоди.
Однак всупереч положень даного договору Підприємець взятий на себе обов'язок по оплаті визначених орендних платежів виконав лише частково, заборгувавши таким чином Компанії 4 762 грн. 09 коп.
Судом також встановлено, що вищезазначені орендні правовідносини було продовжено сторонами шляхом укладення нового договору оренди нежитлового приміщення від 1 жовтня 2010 року № 45 та підписанням того ж дня відповідного акта прийому-передачі приміщень (а.с. 18-21).
У пункті 3.1 цього договору сторони погодили, що за користування об'єктом оренди орендар щомісячно до 31 грудня 2010 року сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 80 грн. 00 коп. за 1 метр орендованої площі (включаючи ПДВ в розмірі 13 грн. 34 коп., комунальні та інші експлуатаційні послуги). Загальний розмір орендної плати до 31 грудня 2010 року складає 1 064 грн. 00 коп. на місяць, в тому числі ПДВ в розмірі 177 грн. 33 коп.
Пунктом 3.2 договору передбачено, що з 1 січня 2011 року за користування об'єктом оренди орендар щомісячно сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 50 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ в розмірі 8 грн. 33 коп., за 1 метр орендованої площі. Загальний розмір орендної плати з 1 січня 2011 року складає 665 грн. 00 коп. на місяць, у тому числі ПДВ в розмірі 110 грн. 83 коп. з урахуванням умов пунктів 3.3 та 3.4 цього договору.
Згідно з пунктом 3.3 договору в орендну плату, вказану в пункті 3.2 цієї угоди, не входять платежі за користування гарячою та холодною водою, теплопостачання, електропостачання та інші комунальні послуги, а також загально-експлуатаційні витрати, що пов'язані з утриманням та експлуатацією об'єкта оренди (у тому числі з охороною та прибиранням).
Відповідно до пункту 3.3.1 договору орендар зобов'язується компенсувати орендодавцю витрати, передбачені пунктом 3.3 цієї угоди, окремо від орендної плати, на підставі відповідного рахунку, що надає орендодавець із зазначенням фактичних щомісячних витрат за діючими розцінками і тарифами, пропорційно орендованій площі.
Пунктом 8.1 договору передбачено, що строк дії даної угоди встановлюється на 1 рік -з 1 жовтня 2010 року до 30 вересня 2011 року.
Судом встановлено, що на виконання умов вищезазначеного договору позивачем протягом жовтня 2010 року -вересня 2011 року було виставлено відповідачу рахунки за користування вказаними приміщеннями на загальну суму 12 000 грн. 88 коп. (а.с. 69-81), а також рахунки за надані комунальні послуги, сплата яких повинна бути відшкодована Компанії відповідачем (а.с. 87).
Про належне виконання Компанією своїх зобов'язань за договором від 1 жовтня 2010 року № 45 також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення орендодавцем умов даної угоди.
Водночас всупереч положень даного договору Підприємець взятий на себе обов'язок по сплаті орендних платежів виконав лише частково, у зв'язку з чим у останнього утворилася заборгованість перед Компанією в розмірі 5 213 грн. 75 коп.
Крім того, 1 жовтня 2011 року сторони уклали новий договір оренди вищезазначених нежитлових приміщень № 45 та підписали акт прийому передачі об'єкта оренди (а.с. 13-16).
У пункті 3.1 вказаного договору сторони передбачили, що за користування об'єктом оренди орендар щомісячно сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 50 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ в розмірі 8 грн. 33 коп. за 1 метр орендованої площі. Загальний розмір орендної плати складає 665 грн. 00 коп. на місяць, у тому числі ПДВ в розмірі 110 грн. 83 коп. з урахуванням умов пунктів 3.3, 3.4 цього договору. Вказаний розмір орендної плати є базовим.
Орендна плата за перший місяць становить 665 грн. 00 коп. на місяць, у тому числі ПДВ в розмірі 110 грн. 83 коп., з урахуванням умов пунктів 3.3 та 3.4 цієї угоди (пункт 3.2 договору).
Згідно з пунктом 3.3 договору в орендну плату, вказану в пункті 3.2 цієї угоди, не входять платежі за користування гарячою та холодною водою, теплопостачання, електропостачання та інші комунальні послуги, а також загально-експлуатаційні витрати, що пов'язані з утриманням та експлуатацією об'єкта оренди (у тому числі з охороною та прибиранням).
Орендар зобов'язується компенсувати орендодавцю витрати, передбачені пунктом 3.3 цієї угоди, окремо від орендної плати, на підставі відповідного рахунку, що надає орендодавець із зазначенням фактичних щомісячних витрат пропорційно орендованій площі (пункт 3.2.1 договору).
Пунктом 8.1 договору встановлено, що строк дії даної угоди встановлюється на 1 рік -з 1 жовтня 2011 року до 30 вересня 2012 року.
Судом встановлено, що на виконання умов вищезазначеного договору позивачем протягом жовтня 2011 року -квітня 2012 року було виставлено відповідачу рахунки за користування вказаними приміщеннями на загальну суму 7 853 грн. 32 коп. (а.с. 82-85), а також рахунки за надані комунальні послуги, сплата яких повинна бути відшкодована Компанії відповідачем (а.с. 89, 91).
Про належне виконання Компанією своїх зобов'язань за договором від 1 жовтня 2011 року № 45 також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення орендодавцем умов даної угоди.
Крім того, факт належного виконання зобов'язань Компанією за вищезазначеними договорами оренди нежитлового приміщення підтверджується актами надання послуг від 31 січня 2011 року № 193, від 29 лютого 2012 року № 545, від 31 березня 2012 року № 979 та від 30 квітня 2012 року № 1388 (а.с. 86, 88, 90, 92).
Водночас судом встановлено, що під час дії даного договору орендар вніс суму, більшу, ніж було передбачено умовами вищезазначеної угоди -9 576 грн. 30 коп. Загалом Підприємцем було переплачено позивачу 1 724 грн. 98 коп.
Відтак судом було встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищезазначеними договорами оренди складає 8 250 грн. 86 коп.
Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України встановлено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Аналогічна норма закріплена й у частині 1 статті 759 ЦК України, відповідно до якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з частиною 1 статті 762 ЦК України плата за користування майном справляється з наймача.
Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Враховуючи те, що сума основного боргу за вищезазначеними договорами, яка складає 8 250 грн. 86 коп., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які б могли свідчити про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність вимог Компанії про стягнення з Підприємця вказаної суми, у зв'язку з чим даний позов підлягає задоволенню.
За частиною 1 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Пащенко Світлани Володимирівни (33005, місто Рівне, вулиця Олени Теліги, будинок 47, квартира 37, ідентифікаційний код: 2405217308) на користь відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" (01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 75, ідентифікаційний код: 00034186) 8 250 (вісім тисяч двісті п'ятдесят) грн. 86 коп. заборгованості по орендній платі та комунальним послугам, а також 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 3 вересня 2012 року
Суддя Є.В. Павленко