Справа № 22Ц 3280/2007 Головуючий в 1 інстанції Очківський В.М.
Доповідач в 2 інстанції Коцюрба О.П.
29 листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого: Мережко М.В.
Суддів: Коцюрби О.П., Голуб С.А.
При секретарі: Козак І. А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку. достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, -
встановила:
Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом та просила визначити додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивувала тим. що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її та відповідача батько - ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина в вигляді 1/2 частини будинку АДРЕСА_1. Вона не знала про належність зазначеного будинку до кола спадкового майна до квітня 2007 року, оскільки вважала його власністю відповідача (по договору дарування чи заповіту), і лише в квітні 2007 році від відповідача взнала, що 1/2 частина будинку є спадковим, в зв'язку з чим звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини, але отримала відмову в зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подання такої заяви.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2007 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2007 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи. ІНФОРМАЦІЯ_1 номер ОСОБА_3, батько сторін по справі. Після його смерті відкрилася спадщина в вигляді 1/2 частини будинку АДРЕСА_1.
Після смерті батька, відповідач в шестимісячний термін звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, позивачка з такою заявою в передбачений законом термін до нотаріуса не зверталася, так як не знала про належність спірного будинку до кола спадкового майна до квітня 2007 року, тому, що вважала його власністю відповідача.
В судовому засіданні, вище названі доводи позивачки відповідачем не спростовані.
Вказані доводи також підтверджуються відсутністю заяви позивачки про відмову від прийняття спадщини після смерті батька.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що Васильківський міськрайонний суд Київської області прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог позивачки.
Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що рішення суду першої інстанції не відповідає обставинам справи і вимогам закону є безпідставними, спростовуються доказами, які є в цивільній справі.
Перевіряючи законність та обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2007 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.