Справа № 22ц-3630/2007 Головуючий у 1-й інстанції Галича Ю.М.
Доповідач у ІІ-й інстанції Коцюрба О.П..
14 грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого: Мережко М.В.
Суддів: Коцюрби О.П., Голуб С.А
При секретарі: Сторожук І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ страхова компанія «Сатіс» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 20 червня 2007 року в цивільній справі за позовом ЗАТ страхова компанія «Сатіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої в наслідок ДТП.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, -
16 квітня 2007 року ЗАТ страхова компанія «Сатіс» звернулась до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивує тим, що02 червня 2006 року в смт. Ставище на вул. Радянській, 10-А, Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем ВАЗ-2104, д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем МАН 19463 д.н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1
В результаті ДТП, автомобілю ВАЗ-2107, який застрахований ЗАТ страхова компанія «Сатіс» були заподіяні механічні пошкодження, які згідно автотоварознавчого дослідження складають 11314.44 грн.
Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 04 серпня
2006 року ОСОБА_1, та постановою Деснянського районного суду м. Києва від
19 серпня 2006 року ОСОБА_2 притягнуті до адміністративної відповідальності за
скоєння ДТП.
В позовній заяві позивач просить визначити ступінь вини відповідача та задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 20 червня 2007 року позов задоволено частково.
ЗАТ страхова компанія «Сатіс» оскаржила рішення суду в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Ставишенського районного суду Київської області від 20 червня 2007 рок та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному об'ємі, вказуючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 02 червня 2006 року в смт. Ставище по вул. Радянській, 10 «А» відбулась ДТП, учасниками якої були водій ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ-2107, д. н. НОМЕР_1, та водій ОСОБА_1, який керував автомобілем МАН 19463, д. н. НОМЕР_2., який на праві власності належить ОСОБА_3.
Автомобіль ВАЗ-2107 д. н. НОМЕР_1 застрахований в ЗАТ страхова компанія «Сатіс», що підтверджується договором страхування наземного транспорту №224-005079 від 29 листопада 2004 року, який укладено позивачем з ОСОБА_2
В результаті ДТП, автомобілю ВАЗ - 2107 завдано механічні пошкодження на суму 10724.49 грн.
За заявою ОСОБА_2, позивачем, йому було перераховано страхове відшкодування в вищевказаній сумі 10 липня 2006 року, що підтверджується видатковим касовим ордером.
За правилами ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
ОСОБА_1 володів транспортним засобом на підставі доручення, в трудових відносинах з підприємцем ОСОБА_3 не перебував, тому колегія суддів вважає, що Ставищенський районний суд Київської області прийшов до правильного висновку про те, що цивільну відповідальність має нести ОСОБА_1
Колегія суддів також погоджується з висновком Ставищенського районного суду Київської області при ухваленні судового рішення про зменшення розміру відшкодування з відповідача шкоди завданої фізичною особою позивачу, з урахуванням її матеріального становища, так як це відповідає вимогам ст. 1193 ЦК України.
Посилання позивача в апеляційній скарзі на неправомірність судового рішення є необгрунтованими, так як спростовуються доказами, які є в цивільній справі.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення Ставищенського районного суду Київської області від 20 червня 2006 року в межах доводів апеляційної скарги, вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги ЗАТ страхова компанія «Сатіс».
Керуючись ст. ст. 307, 308, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ЗАТ страхова компанія «Сатіс» відхилити.
Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 20 червня 2007 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.