Справа 33-126/2008 p.
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
28 лютого 2008 року м. Вінниця
Голова апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., розглянувши скаргуОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 20. 11. 2007 року, -
Встановила:
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.11.2007 рокуОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
Згідно матеріалів справи, 22. 10. 2007 року о 02 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. 30-річчя Перемоги, ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2007 року №033639. Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.
В скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 листопада 2007 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього більш м'яке адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Мотивуючи свої вимоги тим, що співробітник ДАІ безпідставно запідозрив його у вживанні алкоголю і запропонував поїхати на експертизу. А оскільки він був дуже стомлений, цілий день провів за кермом, то відмовився від проходження експертизи, та погодився дати письмові пояснення.
Про те, що відмова від проходження від експертизи автоматично вважається визнанням вини, співробітник ДАІ його не проінформував. ТакожОСОБА_1пояснив, що його дружина знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, вони обоє навчаються на платному відділенні. Він один утримує сім'ю.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши доводи скаргиОСОБА_1 вважаю, що скаргаОСОБА_1. підлягає задоволенню.
Суд, визначаючи міру адміністративного покаранняОСОБА_1, не впевнився в причинах його неявки до суду та прийняв рішення, обмежившись лише протоколом про адміністративне правопорушення.
При цьому, суд був позбавлений можливості врахувати ті обставини, що вплинули б на відповідальністьОСОБА_1. - він вперше притягується до адміністративної відповідальності, один утримує сім'ю, тому вважаю за можливе застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 292, 293 КУпАП, -
СкаргуОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.11.2007 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАПОСОБА_1 змінити.
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 гривень.