Справа №33-26/08
м. Вінниця 25 лютого 2008 р.
Заступник голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Староміського районного суду м.Вінниці від 25 січня 2008 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП, -
Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 25 січня 2008 року ОСОБА_1визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.
В постанові суду зазначено, що ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 23.01.2008 р. о 20:15 годині, керуючи автомобілем "Шкода" по вул. Пирогова в м. Вінниці, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, що спричинило створення аварійної обстановки.
На дану постанову суду ОСОБА_1. подав скаргу, в якій просить скасувати постанову Староміського районного суду м. Вінниці та провадження по справі закрити, посилаючись на те, що суд не повно дослідив обставини справи та фактично не з'ясував в чому саме полягало створення ним аварійної обстановки.
Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, а постанова до зміни в частині кваліфікації адміністративного правопорушення і накладення адміністративного покарання.
Відповідно до ст. 122 ч.4 КУпАП поняття аварійної обстановки передбачає наявність інших учасників дорожнього руху, яких скоєним порушенням примусили різко Змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Однак, як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові суду зазначено, що водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем не надав перевагу в русі пішоходам при цьому не вказано, яким чином і кому була створена аварійна обстановка, також відсутні пояснення цих учасників руху. А ненадання водієм транспортного засобу переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах підлягає кваліфікації його дій за ч.3 ст. 122 КУпАП.
Тому, виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 292, 293 КУпАП, -
Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 25 січня 2008 року щодо ОСОБА_1змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.4 ст.122 на ч.3 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто у сумі 17 грн., а в іншій частині постанову суду залишити без змін.