“ 25 » вересня 2008 року справа 1- 207-2008р м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого Ференс-Піжук О.Р.
при секретарі Марчак Т.М.
з участю прокурора Свириденко З.В.
представника потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому (закритому) судовому засіданні в залі (виїзному судовому засіданні) в місті (селі) Нововолинську
справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, розведеного, працюючого фарботерником ЗАТ «Західна Промислова Група» в м.Нововолинську, згідно ст.89 КК України, не судимого.-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
Підсудний ОСОБА_2, 31 липня 2008 року приблизно о 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні приватного стоматологічного кабінету в будинку АДРЕСА_2, з лавки, що стоїть біля вхідних дверей вказаного приміщення, таємно викрав жіночу сумку, належну гр. ОСОБА_3,вартістю 90 грн. в якій зберігались мобільний телефон марки НОКІА-6120 вартістю 1400 грн. з сім картою «Лайф» вартістю 25 грн. та поповненням рахунку на 25 грн., флеш-картою пам'яті вартістю 95 грн. в чохлі вартістю 10 грн., жіночий гаманець вартістю 30 грн. та гроші в сумі 5265 грн, 10000 російських рублів, що в перерахунку становить 2066, 50 грн. а всього грошей на суму 7331 грн. 50 коп. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 9006 грн. 50 коп.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні у вчиненні інкримінованих йому дій визнав себе винним повністю та показав, що 31 липня 2008 року приблизно о 17 год. разом із своїм знайомим ОСОБА_4, який хотів полікувати зуб, прийшов до стоматологічного кабінету по вул. Луцькій в м.Нововолинську. Коли ОСОБА_4 та незнайому жінку, яка теж очікувала прийому лікаря, одночасно запросили в різні кабінеті до стоматолога, він, ОСОБА_2, взяв з лавки біля вхідних дверей приміщення жіночу сумку і вийшов з нею на вулицю та пішов за приміщення бару «Едем», що по другій стороні вулиці Луцької., де відчинив сумку і побачив там гроші, в т.ч. гривні та російські рублі. Скільки саме грошей було в сумці сказати не може. Окрім грошей там ще був мобільний телефон, який він разом з грішми забрав собі, а сумку викинув в кущі. На таксі він поїхав в с.Будятичі, по дорозі помінявши російські рублі на гривні. В цей же день ОСОБА_2 ще раз їздив на таксі в м.Нововолинськ, де купляв спиртне, продукти харчування. Скільки потратив грошей не знає. Завдану потерпілій майнову шкоду відшкодував повністю, повернувши мобільний телефон, гаманець, сумку а також гроші в сумі 5912 грн. У вчиненому щиро кається, просить не позбавляти його волі.
- Представник потерпілої ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що потерпіла ОСОБА_3 жодних претензій до підсудного ОСОБА_2 немає, він повністю відшкодував завдану злочином шкоду, просить не позбавляти його волі. Від цивільного позову до ОСОБА_2 відмовилася, в зв'язку з добровільним поверненням підсудним 5912 грн. в рахунок відшкодування шкоди.
- В зв'язку з тим, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, роз'яснивши підсудному та іншим учасникам судового розгляду вимоги ч.3 с.299 КПК України.
-
Суд визнає ОСОБА_2 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує умисні дії підсудного за ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
До обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, дані про особу винного, який працює, має постійний дохід, посередньо характеризується, беручи до уваги, пом'якшуючі обставини, думку представника потерпілої, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді виправних робіт.
Суд стягує з ОСОБА_2 в доход держави судові витрати по справі - 405 грн. 64 коп. за проведення експертизи - а.с.47.
Речові докази- жіночу сумку, мобільний телефон з сім картою, флеш- картою, гаманець. ( а.с.24, 66), що передані потерпілій та представнику потерпілої ОСОБА_1 суд залишає у власності ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк два роки з відрахуванням в доход держави 15 (п'ятнадцять ) відсотків заробітку щомісячно.
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну в законну силу, залишити засудженому ОСОБА_2 без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 405 грн. 64 коп. судових витрат.
Речові докази - жіночу сумку. Мобільний телефон з сім-картою та флеш-картою, гаманець - залишити у власності ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя О.Р. Ференс-Піжук