36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
21.08.2012 Справа № 18/1265/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьрегіонтрейд", вул. Софіївська,13, офіс 1, м. Одеса, Одеська область,65026; адреса для листування м. Одеса, вул. Л.Шмідта,8, кв.4
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром", вул. Котляревського, 5, м. Миргород, Полтавська область,37600
про Стягнення грошових коштів в сумі 214 620,00 грн.
Суддя Тимощенко О.М.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Шугайло С.В., дов. від 07.07.2012 року
СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 214 620,00 гривень боргу за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги №110101 від 11 січня 2010 року, з яких: 200 000,00 гривень основний борг, 8071,00 гривень 3% річних, 10200,00 гривень інфляційних.
Представник позивача вдруге в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштових відправлень в матеріалах справи), вимоги ухвали суду від 05.07.2012 року про порушення провадження у справі та від 24.07.2012 року не виконав.
20.07.2012 року до суду надійшов лист від ліквідатора ТОВ "Миргородм'ясопром" арбітражного керуючого В.М. Матлаша (вихід. №114-23/11 - л від 19.07.2012 року), в якому зазначено, що 15.03.2010 року ухвалою господарського суду Полтавської області порушено провадження у справі №23/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна, арбітражного керуючого Матлаша В.М. В зв'язку з цим, на думку відповідача, право вимоги позивача до відповідача на час розгляду справи №18/1265/12 є припиненим і позовні вимоги не підлягають розгляду.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Ухвалою суду від 05.07.2012 року порушено провадження у справі та зобов'язано позивача надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду; розрахунок штрафних санкцій із зазначенням дати початку та кінця таких нарахувань; витяг чи довідку державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача та позивача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача; письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; докази повноважень посадової особи, яка підписала позовну заяву (наказ про призначення, витяг зі статуту, довіреність на право підпису позову, виписку з Єдиного державного реєстру, тощо).
Позивач в судове засідання 24.07.2012 року не з'явився, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.07.2012 року не виконав, в зв'язку з чим суд відклав розгляд справи та зобов'язав позивача виконати вимоги ухвали суду від 05.07.2012 року про порушення провадження у справі, а також додатково - письмово уточнити ціну позову, оскільки в прохальній частині позовної заяви стягненню з відповідача підлягає сума боргу в розмірі 214 620,00 гривень, а в тексті позовної заяви загальна сума бору відповідача складає 218 271,00 гривень, надати детальний обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми та штрафних санкцій.
Позивач вимог суду не виконав, його представник в судові засідання не з'явився.
Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду , якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі ( в даному випадку про витребування додаткових документів зазначено в ухвалах суду від 05.07.2012 року та від 24.07.2012 року);
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору.
Оскільки позивачем до позову додані незасвідчені належним чином копії документів, то суд і вимагав оригінали для огляду.
Відсутність оригіналів документів, вказаних як додатки до позову, унеможливлюють оцінку судом правомірності позовних вимог та підтвердження їх доказами, оскільки відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подану суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, то розгляд справи господарським судом може здійснюватись виключно за наявними в справі доказами (п.2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18).
Ухвалами суд попереджав сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
Відсутність належного розрахунку суми позову та штрафних санкцій, зазначення періоду початку та кінця їх нарахування, розбіжності у прохальній частині позовної заяви (сума боргу в розмірі 214 620,00 гривень) та у в тексті позовної заяви (загальна сума бору відповідача складає 218 271,00 гривень) унеможливила перевірку судом вірність їх нарахування в судовому засіданні з огляду на неявку представника позивача.
Отже, позивач двічі не надав суду витребувані ухвалами суду від 05.07.2012 року та від 24.07..2012 року документи, що унеможливлює розгляд справи по суті. Вирішення спору на підставі матеріалів справи не є можливим, оскільки всі додатки до позову є незавіреними копіями, а отже не є доказами у розумінні ст. 36 ГПК України.
Позивач вимог суду не виконав, докази невиконання вимог суду з поважних причин відсутні, жодних клопотань до суду від позивача не надходило.
Встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору закінчується. Крім того, за приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Таким чином, позивач не подав докази, витребувані судом, його представник в судове засідання не з'явився, що унеможливлює вирішення спору, а тому відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду.
Залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, знову звернутися з ним до суду в загальному порядку.
З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку залишити позовну заяву без розгляду згідно вимог п.5 ст. 81 ГПК України.
Ухвалами від 05.07.2012 року та від 05.07.2012 року та від 24.07.2012 року суд попереджав учасників процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.
Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями 32-34,36,43, 49, 81 (п.5), 86 ГПК України, суд, -
Залишити позовну заяву без розгляду.
Суддя Тимощенко О.М.