"23" серпня 2012 р.Справа № 5016/453/2012(1/33)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.І. Бандури
суддів Л.В. Поліщук, В.Б. Туренко
секретар судового засідання: С.В. Гавричков
за участю представників сторін:
від позивача -Л.А. Жукова
від відповідача та третіх осіб -не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Миколаївської філії
на рішення господарського суду Миколаївської області від 29.05.2012 р.
у справі № 5016/453/2012(1/33)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані КИЇВ"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Південне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"
до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Миколаївської філії
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2
про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, визнання позивача переможцем прилюдних торгів
У березні 2012 р. ТОВ "Люкстрейдкомпані КИЇВ" звернулось до господарського суду з позовом та уточненням до нього до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Миколаївської філії, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Південне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ТОВ "Нафтохімімпекс", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 17.02.2012 р., з продажу нерухомого майна - нежитлового об'єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, визнання позивача переможцем прилюдних торгів.
В обґрунтування позову товариство послалось на порушення процедури проведення прилюдних торгів.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.03.2012 р. заяву ТОВ "Люкстрейдкомпані КИЇВ" про забезпечення позову задоволено, зупинено виконавче провадження, відкрите на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2010 р. № ВП 20919386.
Згодом позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, в якій послався на порушення ліцитатором процедури проведення прилюдних торгів, а саме: не внесення до протоколу прилюдних торгів запису про те, що представником ТОВ "Люкстрейдкомпані КИЇВ" запропоновано ціну 2012000 грн.; несплату ОСОБА_2 грошових коштів за придбане майно протягом визначеного строку.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.05.2012 р. (суддя Васильєва Л.І.), оформленим відповідно до ст. 84 ГПК України 06.06.2012 р., позов задоволено частково: визнано ТОВ "Люкстрейдкомпані КИЇВ" переможцем прилюдних торгів, проведених 17.02.2012 р. Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" з реалізації нерухомого майна лот № 363 -нежитловий об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_2, що складається з наступних будівельних споруд: А-2 Адміністративна будівля, камінь, загальною площею 571 кв.м. В задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним протоколу від 17.02.2012 р. № 11/363/11/і-363 проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна відмовлено.
Судове рішення в частині відмови в позові мотивовано тим, що ОСОБА_2 запропоновано ціну вище, ніж позивачем, тому відсутні підстави для визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів. Визнання ТОВ "Люкстрейдкомпані КИЇВ" переможцем прилюдних торгів мотивовано порушенням ОСОБА_2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів в частині здійснення розрахунків за придбане майно.
Не погодившись з даним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.07.2012 р. повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Згодом ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Миколаївської філії повторно звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду скасувати в частині задоволення позову та припинити провадження у справі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник послався на те, що в ході прилюдних торгів ОСОБА_2 першим підняв картку учасника та запропонував ціну в розмірі 3000000 грн., інші учасники торгів не пропонували вищу ціну, тому ОСОБА_2 був визнаний переможцем. Крім того, скаржник послався на неможливість розгляду справи в господарському суді в зв'язку з тим, що одним з учасників судового процесу є фізична особа.
Одночасно підприємство заявило клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке задоволено ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.07.2012 р.
ТОВ "Люкстрейдкомпані КИЇВ" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін як законне та обґрунтоване.
Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши надані докази та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила:
На виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу, виданого господарським судом Миколаївської області 26.07.2010 р. у справі № 9/101/10 про стягнення з ТОВ "Домовіт. Дизайн-Центр Плюс" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Південне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 7244185,15 грн. боргу за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на нежитловий об'єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, та складається з наступних будівельних споруд: А-2 адміністративна будівля, камінь, загальною площею 571,7 кв. м.
17.02.2012 р. Миколаївською філією Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" проведено прилюдні торги з продажу лоту № 363 - нежитлового об'єкту, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, та складається з наступних будівельних споруд: А-2 адміністративна будівля, камінь, загальною площею 571,7 кв. м. Стартова ціна визначена у розмірі 2011365 грн.
В протоколі № 11/363/11/і-363 проведення прилюдних торгів зазначено наступні пропозиції покупців: ОСОБА_2 - 3000000 грн., пропозиції від ТОВ "Люкстрейдкомпані КИЇВ" (представник Савченко В.М.) та ТОВ "Нафтохімімпекс" (представник Буюклі А.П.) не надходили. Переможцем прилюдних торгів визнано ОСОБА_2 Протокол підписано ліцитатором та переможцем.
Умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно визначає Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5. Організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку" (п. 1.4 Положення).
Відповідно до п. 1.2. Положення прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.
Згідно з п. п. 2.1-2.7 Положення арештоване нерухоме майно (далі - нерухоме майно або майно) - майно боржника, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Прилюдні торги - продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Ліцитатор - ведучий прилюдних торгів, який призначається спеціалізованою організацією. Ліцитатор повинен знати порядок і володіти технікою проведення торгів. Учасник прилюдних торгів - фізична або юридична особа, яка сплатила гарантійний внесок і може бути покупцем відповідно до законодавства України. Лот - одиниця майна, що виставляється для продажу на прилюдних торгах. Кожному лоту надається свій номер, який вказується в інформаційній картці і оголошується ліцитатором під час проведення прилюдних торгів. Стартова ціна лота - ціна, яка дорівнює початковій вартості майна, що виставляється на торги, зазначеній у заявці державного виконавця на реалізацію арештованого майна. Продажна ціна лота - фактична ціна реалізації лота на прилюдних торгах.
Пунктом 4 Положення передбачено порядок проведення прилюдних торгів. Прилюдні торги розпочинаються з оголошення ліцитатором порядку їх проведення. Лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців. За кожним лотом, що виставляється на прилюдні торги, ліцитатор оголошує номер, указаний в інформаційній картці, назву, коротку характеристику майна, стартову ціну. У ході торгів учасники прилюдних торгів повідомляють про готовність придбати заявлений лот за оголошену ліцитатором ціну, піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають картку учасника прилюдних торгів і пропонують свою ціну. Якщо запропонована учасником прилюдних торгів є більшою за ціну запропонованою ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну. Якщо протягом трьох хвилин після триразового повторення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, то ліцитатор одночасно з ударом молотка оголошує про продаж лота, називає продажну ціну й номер переможця, під яким він зареєстрований як учасник прилюдних торгів. Прилюдні торги можуть бути припинені і майно знято з продажу в разі невиконання правил проведення прилюдних торгів, передбачених цим Положенням. У цьому разі наступні прилюдні торги провадяться в порядку, визначеному цим Положенням. Усі розбіжності і суперечки щодо порядку проведення прилюдних торгів вирішуються під час його проведення ліцитатором за погодженням з уповноваженою особою спеціалізованої організації. Під час прилюдних торгів ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: номер лота; назва лота; стартова та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати; пропозиції покупців; відомості про покупця, який запропонував у ході торгів найвищу ціну (переможець торгів). У разі потреби до протоколу можуть бути внесені й інші відомості. Протокол підписується ліцитатором і переможцем торгів і затверджується керівником спеціалізованої організації. Керівник спеціалізованої організації, яка проводила прилюдні торги, зазначає в протоколі відповідні суми та номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбане майно, та затверджує протокол у день проведення прилюдних торгів. Копії затвердженого протоколу видаються переможцю прилюдних торгів та державному виконавцю у триденний строк з моменту проведення аукціону.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 46 Закону України "Про іпотеку" переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби. Якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися. Гарантійний внесок не повертається також учаснику торгів, який став переможцем торгів, але відмовився підписати протокол.
Проаналізувавши вищенаведене законодавство та матеріали справи, місцевий господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання ТОВ "Люкстрейдкомпані КИЇВ" переможцем прилюдних торгів, проведених 17.02.2012 р. Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" з огляду на наступне.
Як вбачається з протоколу присутності на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), на них були присутні наступні особи: 1) представник ТОВ "Люкстрейдкомпані КИЇВ" - Савченко В.М.; 2) представник ТОВ "Нафтохімімпекс" - Буюклі А.П.; 3) ОСОБА_2; 4) представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Бабенко М.Д.; 5) представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - ОСОБА_6
Також в протоколі присутності представники ТОВ "Люкстрейдкомпані КИЇВ" Савченко В.М., ТОВ "Нафтохімімпекс" Буюклі А.П., ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Бабенко М.Д. та ОСОБА_6 зазначили свої заперечення щодо порядку проведення прилюдних торгів. Зокрема, представники вказали, що представником ТОВ "Люкстрейдкомпані КИЇВ" Савченко В.М. було запропоновано ціну 2012000 грн., проте ліцитатором не внесено цю пропозицію в протокол проведення прилюдних торгів.
Оскільки переможець торгів не перерахував кошти за придбане на торгах майно, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, а саме - ТОВ "Люкстрейдкомпані КИЇВ", має бути оголошений переможцем прилюдних торгів.
Судова колегія погоджується з таким висновком суду, оскільки він є обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи.
Крім того, апеляційна інстанція зазначає, що ОСОБА_2 не мав можливості сплатити кошти за майно, оскільки він безпритульний, що підтверджується адресою його реєстрації - АДРЕСА_1, де знаходиться Миколаївський обласний центр обліку бездомних громадян.
Щодо позовних вимог про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, апеляційна інстанція зазначає, що суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову в цій частині, оскільки протокол не є актом в розумінні ст. ст. 16, 21 ЦК України та ст. 20 ГК України, який може бути визнано недійсним в судовому порядку, він лише фіксує хід проведення прилюдних торгів.
Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовано вищевикладеним.
Таким чином, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд
Рішення господарського суду Миколаївської області від 29.05.2012 р. у справі № 5016/453/2012(1/33) залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.
Повний текст постанови складено 28.08.2012 р.
Головуючий суддя Л.І. Бандура
Суддя Л.В. Поліщук
Суддя В.Б. Туренко