01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"30" липня 2012 р. Справа № 3/067-12
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Лан", м. Чернівці
до Відкритого акціонерного товариства "Рокитнянський цукровий завод",
смт. Рокитне
про стягнення 268918,50 грн.
суддя Лопатін А.В.
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи:
Приватним акціонерним товариством "Лан" (надалі позивач) заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства "Рокитнянський цукровий завод" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 268918,50 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо здійснення оплати за отримання продукції за договором № 59 від 25.08.2011 р., договором № 60 від 25.08.2011 р. та договором № 66А від 03.10.2011 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2012 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 10.07.2012 р.
09.07.2012 р. на адресу господарського суду Київської області від позивача надійшла телеграма в якій останній зазначає про неможливість його представника з'явитися в судове засідання. Зазначена телеграма взята судом до уваги.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2012 р., у зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено на 30.07.2012 р.
30.07.2012 р. у судовому засіданні присутніми представниками учасників судового процесу подано документи на вимогу ухвали господарського суду від 10.07.2012 р., серед яких відзив відповідача на позовну заяву, в якій останній просить зменшити розмір штрафних санкцій, нарахованих позивачем за неналежне виконання умов договорів № № 59, 60 від 25.08.2011 р. та № 66А від 03.10.2011 р., мотивуючи вказане важким фінансовим становищем.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу, суд
встановив:
25 серпня 2011 р. між ПАТ «ЛАН»(продавець, позивач) та ВАТ «Рокитнянський цукровий завод»(покупець, відповідач) було укладено договір № 59, згідно з яким ПАТ «ЛАН»зобов'язалось поставити, а ВАТ «Рокитнянський цукровий завод»прийняти та оплатити у порядку, встановленому договором, хімагрегати та інше згідно Таблиці №1 в строки, по ціні і в кількості, обумовлені договором ( п.1.1 договору
№ 59).
Таблиця № 1
Назва товаруОд. виміруКількістьЦіна одиниці грн.Сума, всього грн.
Антипрекс ССЦкг.5940,0030,00178200,00
Разом:грн. 178200,00
ПДВ 20 %:грн. 35640,00
Всього сума з ПДВ:грн. 213840,00
Згідно п. 1.2. договору № 59, продукція поставляється за цінами, що вказані у таблиці 1. Ціни зафіксовано відносно курсу НБУ гривні до ЄВРО на дату укладення цього договору та змінюються продавцем пропорційно зміні цього курсу на дату виставлення рахунку на оплату.
Відповідно п. 2.5. договору № 59, оплата за продукцію проводиться покупцем в термін до 10 банківських днів з дати поставки продукції на підставі рахунків, виставлених продавцем, що діють протягом трьох банківських днів.
У п. 2.2. договору № 59 вказано, що продавець зобов'язаний поставити продукцію на протязі п'яти робочих днів з дати підписання договору. Продавець має право дострокової поставки.
Згідно з п. 2.3. договору № 59, датою поставки вважається дата передачі продукції продавцем покупцю згідно товарно-транспортної накладної.
Відповідно до п. 6.1. договору № 59, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.
Вказаний договір підписаний уповноваженими особами та скріплений відтисками печаток підприємств.
25 серпня 2011 р. між ПАТ «ЛАН»(продавець, позивач) та ВАТ «Рокитнянський цукровий завод»(покупець, відповідач) було укладено договір № 60, згідно з яким продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити у порядку, встановленому договором, обладнання згідно Таблиці №1 в строки, по ціні і в кількості, обумовлені договором (п.1.1 договору № 60).
Таблиця № 1
Назва товаруОд. виміруКількістьЦіна одиниці грн.Сума, всього грн.
Насоси-дозаторишт.15400,005400,00
Разом:грн. 5400,00
ПДВ 20 %:грн. 1080,00
Всього сума з ПДВ:грн. 6480,00
Згідно п. 1.2. договору № 60, продукція поставляється за цінами, що вказані у таблиці 1.
У п. 2.2. договору № 60 вказано, що продавець зобов'язаний поставити продукцію до 10 вересня 2011 року. Продавець має право дострокової поставки.
Згідно з п. 2.3. договору № 60, датою поставки вважається дата передачі продукції продавцем покупцю згідно товарно-транспортної накладної.
Відповідно до п. 2.5. договору № 60, оплата за продукцію проводиться покупцем на підставі рахунків, встановлених продавцем, що діють протягом трьох банківських днів. Оплата здійснюється у порядку попередньої оплати у сумі 6480,00 грн. з ПДВ, до 05 вересня 2011 р.
Відповідно до п. 6.1. договору № 60, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.
Вказаний договір підписаний уповноваженими особами та скріплений відтисками печаток підприємств.
03 жовтня 2011 року між ПАТ «ЛАН»(продавець, позивач) та
ВАТ «Рокитнянський цукровий завод»(покупець, відповідач) було укладено договір № 66А, згідно з яким продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити у порядку, встановленому договором, хімагрегати та інше згідно Таблиці №1 в строки, по ціні і в кількості, обумовлені договором (п.1.1 договору № 66А).
Назва товаруОд. виміруКількістьЦіна одиниці грн.Сума, всього грн.
Лапролкг.2600,0044,00114400,00
Магнофлоккг.25,0068,001700,00
Разом:грн. 116100,00
ПДВ 20 %:грн. 23220,00
Всього сума з ПДВ:грн. 139320,00
Згідно п. 1.2. договору № 66А, продукція поставляється за цінами, що вказані у таблиці 1. Ціни зафіксовано відносно курсу НБУ гривні до ЄВРО на дату укладення цього договору та змінюються продавцем пропорційно зміні цього курсу на дату виставлення рахунку на оплату.
У п. 2.2. договору № 66А вказано, що продавець зобов'язаний поставити продукцію на протязі п'яти робочих днів з дати підписання договору. Продавець має право дострокової поставки.
Згідно з п. 2.3. договору № 66А, датою поставки вважається дата передачі продукції продавцем покупцю згідно товарно-транспортної накладної.
Відповідно п. 2.5. договору № 66А, оплата за продукцію проводиться покупцем в термін до 10 банківських днів з дати поставки продукції на підставі рахунків, виставлених продавцем, що діють протягом трьох банківських днів.
Відповідно до п. 6.1. договору № 66А, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.
Вказаний договір підписаний уповноваженими особами та скріплений відтисками печаток підприємств.
На виконання умов вказаних договорів позивачем було поставлено відповідачеві товар, що підтверджується наступними видатковими накладними: № Л-00000167 від 26.08.2011 р. на суму 45360,00 грн. у т.ч. ПДВ; № Л-00000316 від 26.10.2011 р. на суму 70560,00 грн. у т.ч. ПДВ; № Л-00000328 від 28.10.2011 р. на суму 60000,00 грн. у т.ч. ПДВ; № Л-00000369 від 22.11.2011 р. на суму 42240,00 грн. у т.ч. ПДВ; № Л-00000267 від 06.10.2011 р. на суму 44340,00 грн. у т.ч. ПДВ. Загалом на суму 262500,00 грн. Факт отримання відповідачем товару по видаткових накладних № Л-00000167 від 26.08.2011 р., № Л-00000316 від 26.10.2011 р., № Л-00000328 від 28.10.2011 р.,
№ Л-00000369 від 22.11.2011 р., № Л-00000267 від 06.10.2011 р. підтверджується підписами уповноважених довіреностями представників останнього.
За видатковою накладною № Л-00000167 від 26.08.2011 р. товар було отримано
ВАТ "Рокитнянський цукровий завод" через його представника Йосипчука Віктора Анатолієвича, який діяв на підставі довіреності № 283 від 26.08.2011 р. ( копія у матеріалах справи).
За видатковою накладною № Л-00000316 від 26.10.2011 р. товар було отримано
ВАТ "Рокитнянський цукровий завод" через його представника Смоліженка Олександра Анатолієвича, який діяв на підставі довіреності № 403 від 27.10.2011 р.
( копія у матеріалах справи).
За видатковою накладною № Л-00000328 від 28.10.2011 р. товар було отримано
ВАТ "Рокитнянський цукровий завод" через його представника Мусієнко Світлану Миколаївну, яка діяла на підставі довіреності № 407 від 28.10.2011 р.
( копія у матеріалах справи).
За видатковою накладною № Л-00000369 від 22.11.2011 р. товар було отримано
ВАТ "Рокитнянський цукровий завод" через його представника Смоліженка Олександра Анатолієвича, який діяв на підставі довіреності № 441 від 21.11.2011 р.
( копія у матеріалах справи).
За видатковою накладною № Л-00000267 від 06.10.2011 р. товар було отримано
ВАТ "Рокитнянський цукровий завод" через його представника Мусієнко Світлану Миколаївну, яка діяла на підставі довіреності № 367 від 07.10.2011 р.
( копія у матеріалах справи).
Порядок використання доручень регулюється наказом Мінфіну України № 99 від 16.05.96 р. «Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних доручень на отримання цінностей»(зареєст. у Мін'юсті України 12.06.96 р. N 293/1318). Пунктом 2 Інструкції визначено, що сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреністю одержувача.
Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Статтею 1 вказаного Закону визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Довіреність на одержання цінностей є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей. Без довіреності не може бути створено інший первинний документ - накладну-вимогу, товарно-транспортну накладну, який є дозволом для здійснення господарської операції з відпуску цінностей.
23.12.2011 р. між сторонами було підписано та скріплено відтисками їх печаток акт звірки взаєморозрахунків станом на 22.11.2011 р., з якого вбачається, що у відповідача існувала, станом на дату підписання акту, заборгованість перед позивачем у розмірі 262500,00 грн.
17.05.2012 р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з проханням сплатити суму боргу за договорами № 59 від 25.08.2011 р., № 60 від 25.08.2012 р. та № 66А від 03.10.2011 р. до 01.06.2012 р. , яка складала 262500,00 грн. та з попередженням, що у разі несплати позивач буде змушений звернутися до суду. Станом на дату подання позивачем позовної заяви, відповідь на зазначену претензію, відповідач не надав, вимоги претензії не виконав. Доказів іншого суду не надано.
З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач суму основного боргу визнає у повному обсязі. Представник ВАТ "Рокитнянський цукровий завод" зазначає, що останнє не погасило існуючий перед позивачем борг у розмірі 262500,00 грн. у зв'язку з понесеними великими збитками.
Приписами частини п'ятої статті 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Клопотання відповідача про зменшення штрафних санкції залишається без задоволення, оскільки відповідно до приписів норм чинного законодавства 3% річних та інфляційні втрати не є штрафними санкціями.
Відповідно до п. 2.5. договорів № 59, № 66А, відповідач мав розрахуватися в термін до десяти банківських днів з дати поставки продукції. Як зазначається у п. 2.3. договорів № 59, № 66А, датою поставки вважається дата передачі продукції згідно товарно-транспортної накладної.
Відповідно до п. 2.5. договору № 60, відповідач мав розрахуватися до
05.09.2011 р.
Проте, як зазначає позивач, відповідач відповідних розрахунків за договорами
№ 59 від 25.08.2011 р., № 60 від 25.08.2011 р. та № 66А від 03.10.2011 р. не здійснив.
З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ВАТ "Рокитнянський цукровий завод" своїх зобов'язань перед позивачем, у частині погашення заборгованості за поставлену продукцію на основі вищевказаних видаткових накладних, у розмірі 262500,00 грн.
Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем дотримано вимог даної норми процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог. У свою чергу, відповідачем не подано доказів, які б спростовували зазначену заборгованість.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 262500,00 грн. заборгованості за поставлену продукцію підлягає задоволенню.
Окрім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 4056,00 грн. 3% річних та 2362,50 грн. інфляційних втрат.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Зробивши розрахунок 3% річних за весь час прострочення по кожній видатковій накладній окремо, суд встановив, що результат відповідного розрахунку, який зроблено позивачем значно менший, а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних за несплату боргу за договорами № 59 від 25.08.2011 р., № 60 від 25.08.2011 р. та № 66А від 03.10.2011 р., суд задовольняє повністю, а саме у розмірі 4056,00 грн.
Зробивши розрахунок інфляційних втрат, за весь час прострочення по кожній видатковій накладній окремо, суд встановив, нарахування позивачем інфляційних втрат виконано арифметично невірно, а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми інфляційних втрат за несплату боргу за договорами № 59 від 25.08.2011 р., № 60 від 25.08.2011 р. та № 66А від 03.10.2011 р., суд задовольняє частково, а саме у розмірі 1840,62 грн.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 262500,00 грн. основного боргу, 4056,00 грн. 3% річних, та
1840,62 грн. інфляційних втрат, загалом 268396,62 грн.
Судові витрати, відповідно до частини п'ятої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» (09600, Київська обл., смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, буд. 6; код ЄДРПО України 00372434) на користь Приватного акціонерного товариства «Лан»(58007, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Хотинська, буд. 4М; код ЄДРПО України 30892100) -262500 (двісті шістдесят дві тисячі п'ятсот гривень ) 00 коп. основного боргу,
4056 (чотири тисячі п'ятдесят шість гривень) 00 коп. 3 % річних, 1840 (одну тисячу вісімсот сорок гривень) 62 коп. інфляційних втрат та 5367 (п'ять тисяч триста шістдесят сім гривень) 93 коп. судового збору.
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 27.08.2012 р.
Суддя А.В. Лопатін