73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
"23" серпня 2012 р. Справа № 6/88-Б-05
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Рубанику О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії ліквідатора Коваленко І.О. по справі
за заявою: Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі:
кредитора-1: Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Генічеськ Херсонської області,
кредитора-2: Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі, м. Генічеськ Херсонської області,
до: Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд", ідентифікаційний код 01352965, пр. Миру, 51, м. Генічеськ Херсонської області,
про банкрутство,
за участю представників:
від кредиторів: Білик В.Є., Гайдай В.О.;
від боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий Коваленко І.О.
арбітражні керуючі: ОСОБА_1, ОСОБА_2;
від прокуратури Херсонської області - прокурор відділу прокуратури Пуляєв І.В., посвідчення № 75 від 28.10.2008 р.;
До господарського суду надійшли скарги від гр. ОСОБА_1 та від гр. ОСОБА_2 на дії ліквідатора Коваленка І.О. Скарга мотивована тим, що скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювали певний період часу повноваження арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі, але з ними не проведено розрахунку з оплати послуг та витрат, понесених ними при здійсненні ліквідаційної процедури. Скаржники просять визнати дії ліквідатора Коваленка І.О. неправомірними і зобов'язати його здійснити оплату послуг арбітражних керуючих і понесених ними витрат.
Ухвалою господарського суду від 20.06.2012 року судом вжито заходи щодо забезпечення вимог скаржників, заборонено ліквідаторові Коваленку І.О. здійснювати виплати кредиторам наявних грошових коштів боржника до розгляду скарг по суті.
Розгляд справи відкладався ухвалою від 07.08.2012 року у зв'язку з неподанням витребуваних доказів і необхідністю витребування нових доказів.
В судовому засіданні 22.08.2012 року оголошувалася перерва до 23.08.2012 року.
Скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однорідними, у їх розгляді беруть участь ті ж самі сторони, вимоги скаржників обґрунтовуються тими ж доказами та нормами права, а тому суд їх розглядає спільно.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, пояснивши, що в період з 13 травня 2010 року по 14 грудня 2010 року він виконував обов'язки ліквідатора ВАТ "Трест "Генічеськагробуд". Оплата послуг за цей період в сумі 12492,00 грн. йому не здійснена. В період здійснення своїх обов'язків поніс витрати на ліквідаційну процедуру в сумі 10535,99 грн., які не відшкодовано. Причиною несплати вартості послуг та відшкодування витрат була відсутність коштів у боржника. ОСОБА_1 стверджує, що він звернувся до ліквідатора Коваленка І.О. з проханням здійснити йому виплату, але ліквідатор відмовив. Просить затвердити розмір оплати послуг та витрат, задовольнити його вимоги та зобов'язати ліквідатора Коваленка І.О. здійснити сплату зазначених у скарзі коштів.
На підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 посилається на рішення комітету кредиторів від 10 листопада 2010 року, яким було затверджено його звіт про оплату послуг. Стверджує, що на цьому ж засіданні комітету кредиторів надавав звіт про витрати, про що повинно було бути зазначено у протоколі засідання комітету кредиторів.
Ліквідатор Коваленко І.О. проти скарги заперечує, вважає, що у нього немає правових підстав для здійснення виплат колишньому ліквідаторові, оскільки звіт про оплату послуг ОСОБА_1 не був затверджений судом, а звіт про витрати ліквідатора ОСОБА_1 не розглядався комітетом кредиторів. Крім того, Коваленко І.О. пояснив, що рішення комітету кредиторів про затвердження оплати послуг ліквідатора ОСОБА_1 від 10 листопада 2010 року було скасоване рішенням комітету кредиторів від 06.08.2012 року, що, на його думку, виключає можливість сплати колишньому ліквідаторові будь яких коштів, а також вважає, що питання оплати послуг та відшкодування витрат необхідно заново розглянути на засіданні комітету кредиторів перед зверненням для затвердження їх судом.
Учасниками провадження Біликом В.Є. та прокурором Пуляєвим І.В. підтримано думку ліквідатора Коваленка І.О.
Заслухавши скаргу на дії ліквідатора Коваленка І.О., дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З протоколу засідання комітету кредиторів № 2/к від 06.08.2012 року (том 31 а.с. 22-23) вбачається, що комітет кредиторів у складі ТОВ "Фірма "Енергія", Фонд соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань (м. Генічеськ), та гр. Гайдай В.О. за участю ліквідатора Коваленка І.О. прийняли рішення про скасування рішення комітету кредиторів від 10.11.2010 року, мотивуючи неналежним виконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх обов'язків, вважаючи втрати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо неотримання оплати послуг та витрат ліквідаційної процедури їх підприємницьким ризиком.
Як зазначено у скарзі та встановлено судом, скарга ґрунтується на відмові ліквідатора Коваленка І.О. здійснити ОСОБА_1 виплату коштів в рахунок оплати послуг та відшкодування витрат, на які ОСОБА_1 претендує як колишній ліквідатор боржника ВАТ "Трест "Генічеськагробуд".
ОСОБА_1 здійснював повноваження ліквідатора боржника в період з 13 травня 2010 року по 14 грудня 2010 року. В цей період він не отримав оплату послуг та витрати, понесені ним у зв'язку з виконанням обов'язків ліквідатора.
Як видно з матеріалів справи (том 27 а.с. 34-38) та доданих ОСОБА_1 доказів, питання затвердження його звіту про оплату послуг було розглянуте комітетом кредиторів 10 листопада 2010 року. Як зазначено у вирішальній частині протоколу засідання комітету кредиторів (том 27 а.с. 38), "затвердити оплату послуг арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень". Цим же рішенням комітет кредиторів було задоволено заяву ОСОБА_1 про припинення повноважень ліквідатора та погоджено кандидатуру нового ліквідатора.
Отже, фактично звіт ліквідатора ОСОБА_1 про оплату послуг було розглянуто комітетом кредиторів, який їх затвердив. Однак, звіт ОСОБА_1 про оплату послуг не подавався на затвердження до господарського суду. Отже у ліквідатора Коваленка І.О. не було правових підстав для здійснення оплати послуг ОСОБА_1.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про затвердження розміру оплати послуг та витрат ліквідаційної процедури, суд прийшов до висновку про їх часткове задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_1 в період з 13 травня 2010 року по 14 грудня 2010 року здійснював повноваження ліквідатора банкрута ВАТ "Трест "Генічеськагробуд", розмір оплати послу затверджено комітетом кредиторів в сумі 12492,00 грн., а тому суд задовольняє його клопотання про затвердження розміру оплати послуг.
Однак, як видно з наведеного протоколу засідання комітету кредиторів, комітетом не розглядалося питання про затвердження витрат (звіту про витрати) ліквідатора ОСОБА_1 ОСОБА_1 надано до суду документи на підтвердження понесених витрат (том 30 а.с. 95-135), але не надано доказів розгляду цього питання комітетом кредиторів.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 16 ст. 3-1 Закону звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого повинен бути розглянутий попередньо та затверджений рішенням комітету кредиторів, після чого він може бути предметом судового розгляду. ОСОБА_1 не позбавлений права надати звіт про витрати до комітету кредиторів, після чого подати його на затвердження до господарського суду.
За змістом і смислом ст. 3-1 Закону право вимоги арбітражного керуючого на оплату послуг та відшкодування витрат виникає з дня затвердження їх розміру господарським судом.
Задовольняючи клопотання ОСОБА_1 про затвердження розміру оплати послуг, суд зазначає, що рішення комітету кредиторів від 06.08.2012 року про скасування свого рішення від 10.11.2010 року з мотивів неналежного виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх обов'язків є необґрунтованим та неправомірним. На підставі рішення комітету кредиторів від 10.11.2010 року у гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли права, які комітет кредиторів не має права переглянути в односторонньому порядку, він не може позбавляти колишніх ліквідаторів права на оплату послуг та відшкодування витрат.
Суд відхиляє заперечення ліквідатора Коваленка І.О. та інших учасників провадження щодо необхідності нового перегляду комітетом кредиторів питання про оплату послуг та витрати ОСОБА_1 В той же час, суд погоджується з необхідністю звернення ОСОБА_1 до комітету кредиторів із звітом про витрати для їх затвердження.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свої вимоги також підтримав, пояснивши, що в період з 16 липня 2009 року по 13 травня 2010 року він виконував обов'язки ліквідатора ВАТ "Трест "Генічеськагробуд". Оплата послуг за цей період в сумі в сумі 15292,00 грн. йому не здійснена; стверджує, що в період здійснення своїх обов'язків поніс витрати на ліквідаційну процедуру в сумі 188535,99 грн., які йому не відшкодовано. Причиною несплати вартості послуг та відшкодування витрат була відсутність коштів у боржника. ОСОБА_2 стверджує, що він звернувся до ліквідатора Коваленка І.О. з проханням здійснити йому виплату, але ліквідатор відмовив. Просить затвердити розмір оплати послуг та розмір витрат, задовольнити його вимоги та зобов'язати ліквідатора Коваленка І.О. здійснити сплату зазначених у скарзі коштів.
На підтвердження своїх вимог ОСОБА_2 посилається на рішення комітету кредиторів від 10 листопада 2010 року, яким було затверджено його звіт про оплату послуг та про витрати на загальну суму 188535,99 грн.
Ліквідатор Коваленко І.О. проти скарги заперечує з тих же підстав, які він виклав, заперечуючи проти скарги ОСОБА_1; вважає, що питання оплати послуг та відшкодування витрат ОСОБА_2 необхідно заново розглянути на засіданні комітету кредиторів, після чого подати на затвердження суду.
Учасниками провадження Біликом В.Є. та прокурором Пуляєвим І.В. підтримано думку ліквідатора Коваленка І.О. Прокурор вважає, що ліквідатор ОСОБА_2 мав діяти за принципом "що не передбачено законом - те заборонено", отже ліквідатор не мав законних підстав здійснювати розрахунки з колишніми працівниками боржника за свої або запозичені кошти, а лише за рахунок продажу майна боржника. Тому, на думку прокурора, кошти потрачені ліквідатором на виплати колишнім працівникам не підлягають відшкодуванню ліквідаторові ОСОБА_2
Заслухавши скаргу на дії ліквідатора Коваленка І.О. та клопотання ОСОБА_2 про затвердження оплати послуг і витрат ліквідатора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ліквідатора Коваленка І.О. немає порушень законодавства або прав скаржника, тому скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як зазначено у скарзі та встановлено судом, скарга ґрунтується на відмові ліквідатора Коваленка І.О. здійснити ОСОБА_2 виплату коштів в рахунок оплати послуг та відшкодування витрат, на які ОСОБА_2 претендує як колишній ліквідатор боржника ВАТ "Трест "Генічеськагробуд".
ОСОБА_2 здійснював повноваження ліквідатора боржника в період з 16 липня 2009 року по 13 травня 2010 року. В цей період він не отримав оплату послуг та не відшкодував витрати, понесені ним у зв'язку з виконанням обов'язків ліквідатора.
З протоколу засідання комітету кредиторів № 2/к від 06.08.2012 року (том 31 а.с. 22-23) вбачається, що комітет кредиторів у складі ТОВ "Фірма "Енергія", Фонд соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань (м. Генічеськ), та гр. Гайдай В.О. за участю ліквідатора Коваленка І.О. прийняли рішення про скасування рішення комітету кредиторів від 10.11.2010 року, мотивуючи неналежним виконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх обов'язків, вважаючи втрати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо неотримання оплати послуг та витрат ліквідаційної процедури їх підприємницьким ризиком.
Як видно з матеріалів справи (том 31 а.с. 31-51) та доданих ОСОБА_2 доказів (том 31 а.с. 85-92, 100-104), питання затвердження його звіту про оплату послуг було розглянуте комітетом кредиторів 10 листопада 2010 року. У вирішальній частині протоколу засідання комітету кредиторів (том 27 а.с. 38) зазначено, "затвердити кошторис ліквідатора ОСОБА_2 в ході ліквідаційної процедури за період з 16.07.2009 р. по 13.05.2010 р. на загальну суму 188535,99 грн." Підставою для такого рішення комітету кредиторів, як зазначено в протоколі, є визначення оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень та наданий ОСОБА_2 кошторис, що підтверджений чеками, актами, квитанціями, в яких відображені витрати ліквідатора.
Отже, фактично звіт ліквідатора ОСОБА_2 про оплату послуг та витрати ліквідаційної процедури були розглянуті комітетом кредиторів, який їх затвердив. Однак, звіт ОСОБА_2 про оплату послуг та витрати не подавався на затвердження до господарського суду. Отже у ліквідатора Коваленка І.О. не було правових підстав для здійснення оплати послуг та відшкодування витрат ОСОБА_2
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про затвердження розміру оплати послуг та витрат за період виконання ним повноважень ліквідатора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 було призначено ліквідатором постановою господарського суду від 16.07.2009 року і звільнено від виконання обов'язків ліквідатора ухвалою господарського суду від 13.05.2010 року. Отже, ОСОБА_2 має право на виплату йому коштів за надані послуги ліквідатора в період з 16.07.2009 року по 13.05.2010 року відповідно до наданого розрахунку в сумі 15 292,00 грн. Комітетом кредиторів 10.11.2010 року затверджено звіт про оплату послуг, а тому суд задовольняє клопотання про затвердження оплати послуг ОСОБА_2 у розмірі 15 292,00 грн.
Перевіривши документально витрати ліквідатора ОСОБА_2 та їх розрахунок суд вважає, що ОСОБА_2 дійсно понесені витрати, які є необхідними при здійсненні ліквідаційної процедури, направлені на повернення активів боржника до ліквідаційної маси, пов'язані з виготовленням технічної документації, кадастрового номера земельної ділянки та оцінкою наявного нерухомого майна, оплати юридичних послуг, судових витрат, виплатою заробітної плати колишнім працівникам, а тому правомірно комітетом кредиторів було прийняте рішення від 10.11.2010 року про їх затвердження.
ОСОБА_2 надано до господарського суду докази про понесені ним витрати при здійсненні повноважень ліквідатора в сумі 160092,00 грн., а тому ця сума підлягає затвердженню. В іншій частині витрати, що не підтверджені документально, відхиляються.
Відповідно до ч. 16 ст. 3-1 Закону звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.
Задовольняючи клопотання ОСОБА_2 про затвердження розміру оплати послуг та витрат, суд зазначає, що рішення комітету кредиторів від 06.08.2012 року про скасування свого рішення від 10.11.2010 року, яким було затверджено розмір оплати послуг та витрати ліквідатора, є необґрунтованим та неправомірним. З протоколу від 10.11.2010 року не вбачається, що ОСОБА_2 або ОСОБА_1 не належно виконували обов'язки ліквідатора.
Суд відхиляє заперечення ліквідатора Коваленка І.О. та інших учасників провадження щодо необхідності нового перегляду комітетом кредиторів питання про оплату послуг та витрати ОСОБА_2
Суд не погоджується з думкою прокурора щодо застосування ліквідатором у своїй роботі правового режиму "що не передбачено законом - те заборонено", оскільки такий правовий режим відповідно до ст. 19 Конституції України діє лише для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, які зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У правовідносинах неплатоспроможності діють загальні принципи цивільного законодавства, а саме: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. Отже, в цивільних відносинах діє принцип "все, що не заборонено, - те можна". Сторони цивільних відносин мають право відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Як видно з матеріалів справи, ризик ліквідаторів ОСОБА_1. та ОСОБА_2 щодо понесених ними власних витрат, так само й ризик комітету кредиторів, який дозволив нести витрати ліквідаторам, був виправданий наявністю активів боржника, що підлягали продажу в ліквідаційній процедурі, а також перспективами збільшення ліквідаційної маси за рахунок активів, що знаходилися у володінні інших осіб тощо.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Оскільки цією ухвалою господарський суд розглянув по суті скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заборона ліквідаторові Коваленку І.О. щодо здійснення виплати кредиторам наявних грошових коштів боржника, що встановлена ухвалою від 20.06.2012 року, скасовується.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.
Керуючись ч. 13, 16 ст. 3-1, 30, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -
1. Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії ліквідатора Коваленка Ігоря Олександровича відхилити.
2. Клопотання ОСОБА_1 про затвердження звіту про оплату послуг та витрати за час виконання обов'язків ліквідатора у справі задовольнити частково.
3. Затвердити звіт про оплату послуг ОСОБА_1 за період виконання обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд" з 13 травня 2010 року по 14 грудня 2010 року в сумі 12 492,00 гривень.
4. Вимоги ОСОБА_1 про затвердження витрат в сумі 10 535,99грн. відхилити у зв'язку з недоведеністю факту розгляду питання про їх затвердження комітетом кредиторів.
5. Клопотання ОСОБА_2 про затвердження звіту про оплату послуг та витрати за час виконання обов'язків ліквідатора у справі задовольнити частково.
6. Затвердити звіт про оплату послуг ОСОБА_2 за період виконання обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд" з 16 липня 2009 року по 13 травня 2010 року в сумі 15292,00 грн.
7. Затвердити звіт про витрати ОСОБА_2 за час виконання ним обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд" в сумі 160092,00 грн.
В іншій частині вимоги в сумі 13151,00 грн. відхилити у зв'язку з недоведеністю факту понесення витрат.
8. Ухвалу надіслати учасникам провадження.
Суддя П.Д. Пригуза