про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
22 серпня 2012 року справа № 20-8/088
За заявою Державного підприємства "Феодосійський судномеханічний завод"
Міністерства оборони України,
ідентифікаційний код 08385169
(98108, м. Феодосія, вул. Горького, 19)
про визнання наказу господарського суду міста Севастополя від 06.06.2006 про примусове виконання рішення суду від 24.05.2006 таким, що не підлягає виконанню,
у справі № 20-8/088:
за позовом Закритого акціонерного товариства „Стівідорна компанія „Авліта",
ідентифікаційний код 30628382
(99016, м. Севастополь, вул. Приморська, 2 Г)
до Державного підприємства „Феодосійський судномеханічний завод"
Міністерства оборони України,
ідентифікаційний код 08385169
(98108, м. Феодосія, вул. Горького, 19)
про стягнення заборгованості,
Суддя Головко В.О.,
Представники учасників судового процесу:
заявник-боржник (Державне підприємство „Феодосійський судномеханічний завод" Міністерства оборони України) -явку уповноваженого представника не забезпечив;
стягувач (Закрите акціонерне товариство „Стівідорна компанія „Авліта") -явку уповноваженого представника не забезпечив.
У провадженні господарського суду міста Севастополя перебувала справа за позовом Закритого акціонерного товариства „Стівідорна компанія „Авліта" до Балаклавського філіалу Державного підприємства Міністерства оборони України „Феодосійський судномеханічний завод", Державного підприємства Міністерства оборони України „Феодосійський судномеханічний завод" про стягнення заборгованості.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 24.05.2006 Балаклавський філіал Державного підприємства Міністерства оборони України „Феодосійський судномеханічний завод" виключено з числа відповідачів; позов задоволений частково: з Державного підприємства Міністерства оборони України „Феодосійський судномеханічний завод" на користь Закритого акціонерного товариства „Стівідорна компанія „Авліта" стягнуто 75 863,11 грн (у тому числі основний борг -59 334,72 грн; інфляційні втрати -10 351,08 грн; 3% річних -887,58 грн; пеня -5 289,73 грн), а також витрати по оплаті державного мита в сумі 758,63 грн і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн; в решті позову відмовлено /арк. с. 78-81/.
06.06.2006 на виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 24.05.2006, що набрало законної сили 06.06.2006, господарським судом міста Севастополя виданий відповідний наказ /арк. с. 83/.
06.08.2012 Державне підприємство „Феодосійський судномеханічний завод" Міністерства оборони України звернулось до суду із заявою про визнання наказу господарського суду міста Севастополя від 06.06.2006 про примусове виконання рішення суду від 24.05.2006 у справі № 20-8/088 таким, що не підлягає виконанню.
Заяву вмотивовано тим, що грошові вимоги в сумі 75 863,11 грн за рішенням господарського суду міста Севастополя від 24.05.2006 не включено до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства „Феодосійський судномеханічний завод" Міністерства оборони України, а отже вказані вимоги є погашеними.
Ухвалою суду від 13.08.2012 заяву Державного підприємства „Феодосійський судномеханічний завод" Міністерства оборони України прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2012.
У засідання суду 22.08.2012 стягувач та заявник-боржник явку уповноважених представників не забезпечили, хоча, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином та своєчасно.
Частиною третьою статті 117 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За викладених обставин суд визнав за можливе розглянути заяву боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, за відсутності сторін.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За приписами частин другої та четвертої статті 117 Господарського процесуального кодексу України за заявою стягувача або боржника, у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Як установлено судом, 12.02.2008 господарським судом Автономної Республіки Крим винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 2-6/1595-2008 про банкрутство Державного підприємства „Феодосійський судномеханічний завод" Міністерства оборони України, який є боржником у даній справі.
31.10.2008 ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-6/1595-2008 за результатами попереднього засідання суду затверджено реєстр вимог кредиторів. При цьому грошові вимоги стягувача (Закритого акціонерного товариства „Стівідорна компанія „Авліта") за рішенням господарського суду міста Севастополя від 24.05.2006 на суму 75 863,11 грн (у тому числі основний борг -59 334,72 грн; інфляційні втрати -10 351,08 грн; 3% річних -887,58 грн; пеня -5 289,73 грн), а також витрати по оплаті державного мита в сумі 758,63 грн і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн до складу реєстру не увійшли /арк. с. 93-98/.
Зі змісту ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2008 убачається, що заява Закритого акціонерного товариства „Стівідорна компанія „Авліта" про визнання грошових вимог в сумі 75 863,11 грн була подана із пропуском 30-денного строку звернення з вимогами до боржника, що має своїм наслідком погашення таких вимог відповідно до імперативного припису частини другої статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно з якою вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, -не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Абзацом третім пункту 54 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 29.12.2009 „Про судову практику в справах про банкрутство" визначено, що Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними відповідних заяв, припинення їх права вимоги до боржника.
Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що у стягувача (Закритого акціонерного товариства „Стівідорна компанія „Авліта") припинилось право вимоги до боржника (Державного підприємства „Феодосійський судномеханічний завод" Міністерства оборони України) за наказом у справі № 20-8/088, а отже заява боржника про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду міста Севастополя від 06.06.2006 про примусове виконання рішення суду від 24.05.2006 у справі № 20-8/088, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Державного підприємства „Феодосійський судномеханічний завод" Міністерства оборони України про визнання наказу господарського суду міста Севастополя від 06.06.2006 про примусове виконання рішення суду від 24.05.2006 у справі № 20-8/088 таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
2. Наказ господарського суду міста Севастополя від 06.06.2006 про примусове виконання рішення суду від 24.05.2006 у справі № 20-8/088 визнати таким, що не підлягає виконанню.
Суддя підпис В.О. Головко