73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
21 серпня 2012 р. Справа № 5024/860/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Шибінській А. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Херсонської міської ради, м. Херсон
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
про зобов'язання виконати умови договору оренди земельної ділянки, а саме звільнити земельну ділянку площею 30 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 в м.Херсоні, шляхом демонтажу торгівельного кіоску та передати її Херсонській міській раді у первинному стані.
За участю представників сторін:
позивача - Верещака О.М.- головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 9-4-9/21 від 04.01.2012р.;
відповідача - ОСОБА_3- представник, довіреність 12.12.2011р.
Херсонська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) виконати умови договору оренди земельної ділянки, а саме звільнити земельну ділянку площею 30 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 в м.Херсоні, шляхом демонтажу торгівельного кіоску та передати її Херсонській міській раді у первинному стані. Також судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.
Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
За правилами норм ч. ч. З, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність за стосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до вине сення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявле но стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
На підставі вищенаведеного подав заяву про застосування ч. 4 ст. 267 ЦК України та відмо вити у заявленому позові у зв'язку зі спливом строку позовної давності.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -
30.06.2004р. року між Херсонською міською радою в подальшому «Орендодавець»та ПП ОСОБА_1 в подальшому «Орендар»укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендарю було передано земельну ділянку, площею 30 кв.м, яка знаходиться в м. Херсоні, по АДРЕСА_1 під розміщення торгівельного кіоску.
Господарський суд приймає до уваги заяву позивача про те, що при друкуванні позову допущену технічну помилку та вказано дату укладення договору 01.11.2001р. Зважаючи на те, що до матеріалів справи доданий договір від 30.06.04р. та відповідач не заперечує проти укладення між сторонами договору оренди земельної ділянки саме 30.06.04р., господарський визнає доданий до матеріалів справи копію договору оренди земельної ділянки від 30 червня 2004 року, що зареєстрований у ЦДЗК 12.07.04. за №040471300172.
Згідно пункту 3, договір укладався строком по 28.05.2006.
Пункт 7 договору оренди земельної ділянки визначає, що в разі припинення або розірвання договору Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду. Здійснені Орендарем без згоди Орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.
У разі поліпшення стану земельної ділянки, проведеного Орендарем за письмовою подою з Орендодавцем землі, умови, обсяги і строки відшкодування Орендарю витрат визначаються окремою угодою сторін.
Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних у наслідок невиконання Орендодавцем зобов'язань, передбачених цим договором.
Збитками вважаються:
- фактичні втрати, яких Орендар зазнав у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору Орендодавцем, а також витрати, які Орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;
- доходи, які Орендар міг би реально отримати в разі належного виконання Орендодавцем умов договору.
Розмір фактичних витрат Орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.
Зазначена істотна умова договору визначена також у статті 34 Закону України «Про оренду землі»відповідно до якої, у разі припинення, або розірвання договору оренди землі, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.
У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки, орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.
Таким чином, зобов'язання повернути земельну ділянку її власнику є зобов'язанням, яке виникає на підставі та у строки, що передбачені договором.
Відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст..530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У той же час п.7 договору від 30 червня 2004 року, що зареєстрований у ЦДЗК 12.07.04. за №040471300172 не встановлює строку повернення відповідачем земельної ділянки, тобто сторони не визначили строки виконання відповідачем зобов'язання по поверненню земельної ділянки її власнику, а тому сторони у своїх взаємовідносинах стосовно повернення земельної ділянки повинні керуватись ч.ст.530 ЦК України.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач вимогу про виконання відповідачем зобов'язання по звільненню відповідачем та передачі йому земельної ділянки надіслав відповідачу листом вих..8-2691-9/21 від 03.04.2012р., але відповідач своє зобов'язання по передачі відповідачу земельної ділянки у стані, відповідно до п.7 договору не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду.
Таким чином, перебіг строку позовної давності починається з 13.04.1012р. (з урахуванням поштового перебігу), а не з моменту, коли закінчився строк договору оренди земельної ділянки, а тому заява відповідача про застосування строків позовної давності відхиляється як безпідставна та позов підлягає розгляду по суті.
При відхилені заяви відповідача господарський суд враховує також те, що порушення відповідача є довготривалим і позивач як орендодавець та власник земельної ділянки має право у будь-який час витребувати земельну ділянку строк договору оренди якої скінчився та відповідно договір оренди припинив свою дію.
Оскільки відповідач, користувався земельної ділянкою на підставі договору оренди земельної ділянки, то він повинен виконувати свої договірні зобов'язання відповідно до умов договору та чинного законодавства.
П.7 договору 30 червня 2004 року, що зареєстрований у ЦДЗК 12.07.04. за №040471300172 передбачає його обов'язок повернення ним земельної ділянки орендодавцю у разі припинення або розірвання договору.
Відповідно до ст.31 Закону України «Про оренду землі»Договір оренди землі припиняється в разі: - закінчення строку, на який його було укладено.
Таким чином договір припинив свою дію 28.05.2006. Відповідач вимогу позивача про повернення йому земельної ділянки не виконав.
Відповідно до ст.173 господарського кодексу України Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.193 господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Як вбачається із п.2 договору в оренду передавалась земельна ділянка несільськогосподарського призначення загальною площею 30кв. м із земель запасу під торговельний кіоск.
На земельній ділянці не знаходились об'єкти нерухомого майна, а також інші об'єкти інфраструктури, а тому вона підлягає поверненню у такому ж стані.
Оскільки земельна ділянка передавалась в оренду під розміщення торгівельного кіоску, який є власністю відповідача, то він зобов'язаний демонтувати його та передати позивачу земельну ділянку вільної від цього кіоску.
За таких умов позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити у повному обсязі.
2.Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1,р/рахунки відсутні, виконати умови договору оренди земельної ділянки, а саме звільнити земельну ділянку площею 30 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 в м.Херсоні, шляхом демонтажу торгівельного кіоску та передати її за належністю Херсонській міській раді, м.Херсон, пр-кт Ушакова,37, код ЄДРПОУ 26347681, у первинному стані.
3.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1,р/рахунки відсутні, на користь Херсонській міській раді, м.Херсон, пр-кт Ушакова,37, код ЄДРПОУ 26347681 витрати по сплаті судового збору у сумі 1073грн.(одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп.
Повне рішення складено 27.08.2012р.
Суддя З.В. Клепай