79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
07.08.12 Справа№ 5015/2037/12
Суддя Деркач Ю.Б., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тисмениця", м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Європа-Транс", м. Жовква Львівської області
про: усунення перешкод в користуванні рухомим майном
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Дідух І.М. -представник (довіреність б/н від 19.06.2012 р.)
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Тисмениця", м. Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Європа-Транс", м. Жовква Львівської області про усунення перешкод в користуванні рухомим майном.
Ухвалою суду від 24.05.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.06.2012 року. В судовому засіданні 12.06.2012 року оголошувалась перерва до 19.06.2012 року. Ухвалою суду від 19.06.2012 року вжито заходів до забезпечення позову. В судовому засіданні 19.06.2012 року оголошувалась перерва до 03.07.2012 року. Ухвалою суду від 03.07.2012 року розгляд справи відкладався до 17.07.2012 року. Ухвалою суду від 17.07.2012 року продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладався до 07.08.2012 року.
Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідне клопотання обгрунтовано тим, що дана справа, яка розглядається господарським судом, пов'язана з іншою справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Європа-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тисмениця" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, провадження в якій порушено ухвалою господарського суду Львівської області від 06.08.2012 року у справі № 5015/3253/12, у зв'язку із чим розгляд даної господарської справи без зупинення в ній провадження до вирішення по суті справи № 5015/3253/12 господарським судом Львівської області є неможливим через обмеженість юрисдикції господарського суду щодо іншої справи внаслідок обмеженості предметом позову; певної черговості розгляду вимог.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Європа-Транс" за вх. № 17285/12 від 07.08.2012 року про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відповідне клопотання задоволити, виходячи при цьому з наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Тисмениця", м. Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Європа-Транс", м. Жовква Львівської області про усунення перешкод в користуванні рухомим майном.
Судом встановлено, що 23.04.2012 р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових, згідно з умовами якого відповідач (Продавець по договору) передав у власність, а позивач (Покупець по договору) прийняв десять одиниць сідлових тягачів марки Volvo модель FH, 2008 року випуску.
Відповідач оспорюючи дійсність вчиненого між сторонами договору купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових від 23.04.2012 р., звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про визнання цього договору недійсним.
Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011 року № 18 статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі вразі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга-четверта статті 35 ГПК).
Таким чином, ч. 1 ст. 79 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Звертаючись до господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі відповідач підтвердив інформацію про розгляд іншої справи наданням ухвали господарського суду Львівської області від 06.08.2012 року про порушення провадження у справі № 5015/3253/12 за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тисмениця" про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Отже, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) обмеженості предметом позову; б) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Наведені обставини свідчать що дана справа, пов'язана зі справою № 5015/3253/12, і розгляд даної господарської справи без зупинення в ній провадження до вирішення по суті справи № 5015/3253/12 є неможливим.
Відповідно до ч. 3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України суд -
1. Зупинити провадження у справі № 5015/2037/12 до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Львівської області № 5015/3253/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Європа-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тисмениця" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.04.2012 року.
2. Сторонам повідомити суд про результати розгляду справи господарського суду Львівської області № 5015/3253/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Європа-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тисмениця" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.04.2012 року.
3. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.
Суддя Деркач Ю.Б.