79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
21.08.12 Справа№ 5015/2664/12
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укррос-транс", м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лендком ЮА", с.Побужани Буського району Львівської області
про: стягнення 41 815,50 грн.
Суддя Король М.Р.
Представники:
від позивача: Михайленко Т.Ю.-представник (довіреність від 21.03.11р.)
від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні 21.08.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укррос-транс" (м.Київ) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лендком ЮА" (с.Побужани Буського району Львівської області) про стягнення 41 815,50 грн., з яких: 30 000,00грн.-основний борг та 11 815,50 грн. - пеня.
Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем обов'язку по оплаті наданих йому послуг з перевезення вантажу згідно договору № 110616-АК15-02 від 16.06.2011 р.
Ухвалою суду від 02.07.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2012 р.
Розгляд справи відкладався зпідстав, зазначених в ухвалах суду від 17.07.12р., 01.08.2012р.
В судовому засіданні 14.08.2012 р. оголошувалась перерва до 21.08.2012р.
Представник позивача в судові засідання явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. 14.08.2012 р. представник позивача надав додаткові письмові пояснення (вх. №17838/12) щодо виставлення відповідачу рахунків -фактур. На підтвердження відправлення вказаних рахунків фактур відповідачу представником позивача надано суду для ознайомлення журнал реєстрації вихідної кореспонденції товариства за 2011 р. та повідомлення про вручення поштових відправлень. Крім того, представник позивача надав додаткові докази (вх.№ 18279/12 від 20.08.12), які суд долучив до матеріалів справи, а саме: копії товарно-транспортних накладних та докази направлення товарно-транспортних накладних відповідачу.
17.07.2012 р. суд задоволив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання та з метою врегулювання даного спору мирним шляхом.
01.08.12 р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву (вх.№16864/12), в якому позовні вимоги заперечує повністю. Свої заперечення відповідач обгрунтовує, зокрема тим, що не визнає факт надання транспортно - експедиційних послуг на суму 158 558,31 грн. на підставі акту виконаних робіт (послуг) №03/08 від 31.08.2011 р. з мотивів непідписання його генеральним директором ТзОВ „Лендком ЮА". Крім того, відповідач заперечує повністю розмір штрафних санкцій (пені), які нараховані позивачем за прострочення оплати з тих підстав, що ТзОВ „Лендком ЮА" проводило оплати на підставі рахунків по мірі їх надходження, а не в момент їх формування позивачем. Також відповідач вважає позовні вимоги безпідставними з мотивів ненадання позивачем первинних документів, які б підтверджували факт надання послуг, а саме: товарно -транспортних накладних.
В судове засідання 21.08.2012р. відповідач явку повноважного представника не забезпечив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
16 червня 2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Укррос-транс" (перевізник-експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Лендком ЮА" (замовник) був укладений Договір №110616-АК15-02 на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі по тексту - договір).
Відповідно до умов договору, замовник замовляє, а перевізник-експедитор надає послуги з перевезення та транспортно-експедиційні послуги на період збирання врожаю, перевезення зернових культур з господарств та полів на елеватори. Перевізник-експедитор надає послуги власним автотранспортом, марки КамАЗ 55102. Конкретні умови кожного замовлення зазначаються у протоколі, який має погоджуватися не пізніше, ніж за 5 днів до перевезення і є невід'ємною частиною договору.
В пунктах 4.2. та 4.3. договору сторони погодили: ціни, що відповідають конкретному перевезенню узгоджуються додатково та вказуються в Протоколі. Ціни є договірними і визначаються винятково виходячи з конкретної ситуації на транспортному ринку.
Протоколом №1 від 16.06.2011р. сторони узгодили ціни і вартість транспортно-експедиційних послуг за договором, які становлять: ставка за перевезення - 0,95 грн. 1 тонно/км., при денному виробітку одним автомобілем менше 2 ЗООт/км - 2 200, 00 грн/робочий день 1 а/м., подача автомобіля смт. Чорнобай Черкаської області до місця першого навантаження - 6,50 грн./км., переадресування порожнього автомобіля від одного місця завантаження до іншого - 9,50 грн./ікм.
Розрахунок за договором сторони погодили в пунктах 4.4. та 4.5. Договору.
Відповідно до п. 4.4. та 4.5 договору, замовник оплачує передплату за перевезення у розмірі 50 000,00 грн. до початку перевезення на підставі цього договору. Наступна оплата послуг здійснюється протягом 3-х днів з дня отримання рахунку-фактури. Рахунки передаються факсимільним зв'язком кожні 10 днів від дати попереднього рахунку, по факту виконаних робіт. Кінцева оплата здійснюється протягом 3-х днів з дня проведення звірки рахунків та підписання Актів виконаних робіт.
ТОВ «Укррос-транс»виставив на оплату ТОВ «Лендком ЮА»наступні рахунки на оплату:
11 липня 2011р. - рахунок №1328 на суму 50 000,00 грн.
28 липня 2011р. - рахунок №1464 на суму 70 000,00 грн.
10 серпня 2011р.-рахунок №1613 на суму 122 143,25 грн.
26 серпня 2001р. - рахунок №1668 на суму 50 000,00 грн.
31 серпня 2001р.-рахунок №1740 на суму 158 558,31 грн.
Виставлення вказаних рахунків підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції позивача за 2011 р. та повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Вартість транспортно-експедиційних послуг, наданих перевізником-експедитором підтверджується актом виконаних робіт (п. 4.6 Договору).
31 липня 2011р. сторони підписали Акт №01/07 виконаних робіт (послуг) на загальну суму 101 234,02 грн.
10 серпня 2011р. сторонами був підписаний Акт №02/08 виконаних робіт (послуг) на загальну суму 122 143,25 грн.
31 серпня 2011р. сторони підписали Акт №03/08 виконаних робіт (послуг) на загальну суму 158 558,31 грн.
Всього ТОВ „Укррос-транс" надав послуг ТОВ „Лендком ЮА" на загальну суму 381 935,58 грн. (триста вісімдесят одна тисяча дев'ятсот тридцять п'ять гривень 58 копійок).
Відповідач свої зобов'язання за договором в частині оплати наданих послуг належно не виконав, у встановлені договором строки оплати у повному обсязі не провів.
Відповідачем проведено частковий розрахунок за надані послуги перевезення, підтвердженням чого є виписка з банківського рахунку позивача. Всього було проведено розрахунок на загальну суму 351 935,58 грн.
Проводячи розрахунки по договору, відповідач посилався на номер виставленого ТОВ „Укррос -транс" рахунку на оплату.
Позивач направив відповідачу претензію (вих №0041/01-01/12 від 18.01.2012 р.) з вимогою про сплату заборгованості в розмірі 64 792,33 грн., після одержання якої 25.01.2012 р відповідач перерахував ТОВ „Укррос-транс" 34 792,33 грн.
На час розгляду справи заборгованість ТОВ „Лендком ЮА" перед ТОВ „Укррос-транс" по Договору становить 30 000,00 грн. (тридцять тисяч грн.)
Відповідач не провів повного розрахунку по рахунку №1668 від 26.08.2011 р. та по рахунку №1740 від 31.08.2011 р.
Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач, вчасно не розрахувавшись по договору за надані послуги, порушив взяті на себе договірні зобов'язання, в результаті чого заборгував перед позивачем 30 000,00 грн.
Факт наявності заборгованості, яка виникла на підставі договору №110616-АК15-02 від 16.06.2011 р. згідно актів №01/07 від 31.07.2011 р., №02/08 від 10.08.2011 р., №03/08 від 31.07.2011 р відповідач визнав, що підтверджується його частковими оплатами.
Невизнання відповідачем у поданому відзиві на позов факту надання транспортно -експедиційних послуг на суму 158 558,31 грн. на підставі акту виконаних робіт (послуг) №03/08 від 31.08.2011 р. з мотивів непідписання його генеральним директором ТзОВ „Лендком ЮА" спростовується його частковою оплатою.
Твердження позивача про безпідставність позовних вимог з мотивів ненадання позивачем первинних документів, які б підтверджували факт надання послуг, а саме: товарно -транспортних накладних є безпідставним та суперечить обставинам справи, оскільки представником позивача надано суду копії товарно-транспортних накладних в кількості 109 од. та докази направлення товарно-транспортних накладних відповідачу. Вказані докази долучено до матеріалів справи.
Як встановлено ч.3 ст. 509 ЦК України, зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).
Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).
Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частиною шостою статті 232 ГК України.
В зв'язку з тим, що відповідач допустив прострочення оплати за надані послуги, позивач на підставі п. 6.5. договору просить суд стягнути з відповідача на свою користь 11 815,50 грн. пені, згідно поданого розрахунку пені.
Відповідно до п.6.5. договору, у випадку прострочення з вини замовника платежів, передбачених в п.4.5. цього договору, останній сплачує перевізнику-експедитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення.
Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Враховуючи наведене, суд погоджується з поданим позивачем розрахунком пені. Позовні вимоги про стягнення 11 815,50 грн. пені підлягають задоволенню.
Заперечення відповідачем позовних вимог з підстав неотримання рахунків -фактур у визначений договором строк суперечить матеріалам справи.
Пунктом 4.5 договору визначено, що наступна оплата послуг здійснюється протягом 3-х днів з дня отримання рахунку -фактури. Рахунки для оплати передаються шляхом факсимільного зв'язку кожні 10 днів від дати попереднього рахунку, по факту виконаних робіт. Кінцева оплата здійснюється протягом 3-х днів з дня проведення звірки рахунків та підписання актів виконаних робіт.
Докази отримання відповідачем рахунків -фактур містяться в матеріалах справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідачем не надано до суду жодних доказів на спростування своєї вини в невиконанні зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг згідно з договором на транспортно -експедиційне обслуговування та перевезення вантажів. Факт наявності заборгованості належним чином доведений, документально підтверджений, у зв'язку чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.
Судовий збір покладається на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 909 ЦК України, ст.ст. 193, 230-232 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лендком ЮА" (80513, Львівська область, Буський район, село Побужани, вулиця Шкільна, будинок 127 ідентифікаційний код 35065462) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укррос-транс" (02160, місто Київ, вулиця Березнева, 10, ідентифікаційний код 30056859) 30 000,00 грн. основного боргу, 11 815,50 грн. пені та 1609,5 грн. судового збору.
3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Повне рішення складено 27.08.2012 р.
Суддя Король М.Р.