ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-12/3503-2012 10.08.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІФ»
До 1) Державної служби інтелектуальної власності
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія»
3) Державної митної служби України
Про про визнання недійсними Патенту України та про зобов'язання вчинити дії
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача Куц А.В. - представник (дов. № б/н від 16.02.2012)
Від відповідача-1 не з'явився
Від відповідача-2 не з'явився
Від відповідача-3 не з'явився
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсними патенту України № 21637 від 25.03.2011 на промисловий зв'язок та про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2012 було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 06.04.2012.
03.04.2012 відділом діловодства суду від представника відповідача 3 отримано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити позивачеві у позові в частині вимог до відповідача 3, а також розглядати справу за відсутності представника відповідача 3.
05.04.2012 відділом діловодства суду отримано телеграму від представника відповідача 2, про неможливість прибути в судове засідання та перенесення розгляду справи на іншу дату.
В судовому засіданні 06.04.2012 представник відповідача 1 надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити в задоволені позовних вимог заявлених до відповідача 1 з підстав, що вказані у відзиві.
Оскільки представники відповідача 2 у судове засідання 06.04.2012 не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 5011-12/3508-2012 від 22.03.2012 не виконав,, враховуючи телеграму представника відповідача 2 та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вирішив відкласти розгляд справи.
Ухвалою суду від 06.04.2012 відкладено розгляд справи на 27.04.2012.
27.04.2012 до початку судового засідання відділом діловодства суду отримано від представника відповідача 2 відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить в задоволенні позовних вимог до відповідача 2 відмовити.
В судовому засіданні 27.04.2012 представник позивача надав клопотання про призначення експертизи, на вирішення експертів поставити наступне питання:
- Чи містяться в матеріалах справи відомості, за якими сукупність суттєвих ознак промислового зразка за Патентом України № 21637 стала загальнодоступною у світі до дати подання (28.12.2010 р.) на нього заявки, проведення експертизи просив доручити судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, Львівська площа; 4а тел. (044) 592-14-01, факс (044) 272-44-15).
Представник відповідача 1 надав клопотання, відповідно до якого на вирішення експертів просив поставити наступне питання
- Чи спростовують новизну промислового зразка за Патентом України № 21637 від 25.03.2011 р. відомості, які містяться у матеріалах справи, що були загальнодоступними у світі до 28.12.2010 - дати подання заявки № 8 201001660?
Представник відповідача 2 надав клопотання, відповідно до якого на вирішення експертів просив поставити наступне питання:
- Чи містяться в матеріалах справи № 5011-12/3508-2012 відомості, які свідчать про порушення прав інтелектуальної власності ТОВ "ЗІФ" на дачу подачі заяви на Патент № 21637 від 25.03.2011, який належить ТОВ «Львівська ізоляторна компанія».
Ухвалою суду від 27.04.2012 призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.
25.07.2012 відділом діловодства суду отримано висновок № 77/12 від 20.07.2012 судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.
Ухвалою суду від 30.07.2012 поновлено провадження та призначено розгляд справи на 10.08.2012.
10.08.12 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Проаналізувавши матеріали справи, вживши всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
25.03.2011 у офіційному бюлетені «Промислова власність»№ 6 Державна служба інтелектуальної власності України зареєструвала на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія»промислові зразки з видачею патенту №21637 «Ізоляційна деталь для лінійних підвісних скляних ізоляторів типу ПС120Б».
Позивач у позовній заяві просить суд визнати патент недійсним та зобов'язати відповідачів вчинити дії, пов'язанні з цим.
Відповідач-1 надав суду відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечив, так як діюча в Україні процедура набуття правової охорони промислових зразків не передбачає при проведенні експертизи заявки на промисловий зразок перевірки промислового зразка на відповідність умовам патентоздатності - новизні. Державна служба інтелектуальної власності України при видачі оспорюваного патенту України діяла на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Законом. До відзиву додано матеріали заявки на промисловий зразок «Ізоляційна деталь для лінійних підвісних скляних ізоляторів типу ПС120Б»із випискою з Державного реєстру патентів України на промислові зразки.
Відповідач-2 проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що твердження позивача про те, що промисловий зразок не відповідає умовам патентоспроможності є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не відповідає обставинам справи; видачею оспорюваного патенту не було порушено прав позивача.
Відповідач-3 у відзиві зазначив, що питання правомірності видачі оскаржуваного патенту не відноситься до компетенції митних органів. У випадку прийняття судом рішення про задоволення заявлених позовних вимог, Держмитслужбою буде виключено даний промисловий зразок з митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності. У відзиві відповідач-3 просив суд розглядати справу за відсутності представника відповідача-3.
Судом направлено матеріали справи на судову експертизу у сфері інтелектуальної власності з наступними питаннями:
- Чи містяться в матеріалах справи відомості, за якими сукупність суттєвих ознак промислового зразка за Патентом України № 21637 стала загальнодоступною у світі до дати подання (28.12.2010 р.) на нього заявки?
- Чи спростовують новизну промислового зразка за Патентом України № 21637 від 25.03.2011 р. відомості, які містяться у матеріалах справи, що були загальнодоступними у світі до 28.12.2010 р. - дати подання заявки № 8 201001660?
- Чи містяться в матеріалах справи № 5011-12/3508-2012 відомості, які свідчать про порушення прав інтелектуальної власності ТОВ "ЗІФ" на дачу подачі заяви на Патент №21637 від 25.03.2011, який належить ТОВ «Львівська ізоляторна компанія»?
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» промисловий зразок - це результат творчої діяльності людини у галузі художнього конструювання. Крім того, ч. 1 ст. 6 передбачає, що промисловий зразок відповідає умовам патентоспроможності, якщо він є новим.
Позивач подав докази, які підтверджують, що промисловий зразок не можна вважати результатом творчої діяльності у галузі художнього конструювання у зв'язку із тим, що сукупні ознаки є такими відповідно до вимог ДСТУ 2203-93 (ГОСТ 6490-93) «Ізолятори лінійні підвісні тарілчасті. Загальні технічні умови».
Також, промисловий зразок не відповідає умовам патентоспроможності, що підтверджується наданими позивачем публікаціями у науковій літературі:
1. ст.ст.1,4,38 книжки Цимберов А. И. и Штерн А. В. Стеклянные изоляторы. М., «Энергия», 1973. 200 с. с ил. (на 3 стор.);
2. ст.ст.1, 135 книжки «Электрические изоляторы»/ Н. С. Костюков, Э 45 Н. В. Минаков, В. А. Князев и др.; Под ред. Н. С. Костюкова.-М.: Энергоатомиздат, 1984. (на 2 стор.);
3. ст.ст.1, 9 Монографії Дяківський С.І., Качалін В.І. Скляні електроізолятори: Монографія. - Львів: Видавництво Державного університету "Львівська політехніка", 2000. - 191 с. Іл., (на 2 стор.);
Надані докази підтверджуються висновком № 77/12 судової експертизи від 20.07.2012 щодо факту сукупності суттєвих ознак промислового зразка за патентом України № 21637 від 25.03.2011, які стали загальнодоступними у світі задовго до дати подання заявки та спростовують новизну промислового зразка «Ізоляційна деталь для лінійних підвісних скляних ізоляторів типу ПС120Б».
Зареєстрований патент істотно впливає на господарську діяльність позивача, а саме унеможливлює перетин митного кордону товарами позивача.
Відповідно до ст.. 25 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки»патент може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі, зокрема, невідповідності запатентованого промислового зразка умовам патентоспроможності (п. А ч. 1) та видачі патенту внаслідок подання заявки з порушенням прав інших осіб (п. В ч. 1)
Витрати по оплаті судового збору згідно приписів ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Визнати повністю недійсним патент України: № 21637 від 25.03.2011 на промисловий зразок, зареєстрований з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія».
3. Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки про визнання недійсним повністю патенту України № 21637 від 25.03.2011 на промисловий зразок, зареєстрований на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія».
4. Зобов'язати службу інтелектуальної власності України здійснити повідомлення у своєму офіційному бюлетені шляхом відповідної публікації про визнання недійсним повністю патенту № 21637 від 25.03.2011 на промисловий зразок, зареєстрований на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія».
5. Зобов'язати Державну митну службу України виключити об'єкт права інтелектуальної власності «Ізоляційна деталь для лінійних підвісних скляних ізоляторів типу ПС120Б», зареєстрованих на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія».
6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
7. Стягнути з відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІФ»суму, яка підлягає сплаті за проведення судової експертизи у розмірі 7000 (сім тисяч) грн..
8. Стягнути з відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія»витрати по оплаті судового збору.
9. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Л.В.Прокопенко
Повне рішення складено 16.08.2012.