83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
12.07.12 р. Справа № 16/96пн
Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонМеталЗбут», м.Донецьк про розстрочення виконання судового рішення від 07.07.2008р. по справі №16/96пн за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харьків
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонМеталЗбут», м.Донецьк
про зобов'язання виконати умови договору купівлі-продажу
Орган Державної виконавчої служби: Відділ Державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, м.Барвінкове.
за участю представників сторін:
від заявника - Бутвін Д.В. -довіреність
від позивача - не з'явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 07.07.2008 року позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харьків до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонМеталЗбут», м.Донецьк про зобов'язання виконати умови договору купівлі -продажу №989 від 25.09.2003р. задоволені повністю.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю " Донметалзбут" , м.Донецьк виконати умови договору купівлі -продажу № 987 від 25.09.2003р., а саме - виконати 5.3., 5.4. договору купівлі-продажу в частині демонтажу насосної станції № 3, упорядкування земельної ділянки під насосною станцією № 3 та складання актів на приховані роботи за підписом Держводгоспу України з демонтажу насосної станції № 3, передати її з додержанням умов здачі органам місцевого самоврядування, в строк до двох місяців.
Після набрання рішенням законної сили судом на його виконання були видані відповідні накази.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДонМеталЗбут», м.Донецьк 12 червня 2012р. звернувся до господарського суду Донецької області із заявою (вхід.№06-10/10768) про розстрочення виконання рішення. У заяві відповідач просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.07.2008 року по справі 16/96пн наступним чином: демонтаж насосної станції №3 - до 31.12.2013р.; упорядкування земельної ділянки під насосною станцією №3 - до 30.06.2012р.; складання актів на приховані роботи за підписом Держводгоспу України з демонтажу насосної станції №3 - до 31.08.2014р.; передача земельної ділянки з додержанням умов здачі органам місцевого самоврядування - до 31.12.2014р.
У матеріалах справи наявна заява №03-25/3582 від 18.04.2012р. Відділу Державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області в якій останній повідомляє, що не заперечує проти задоволення зазначеної заяви.
Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку що вимоги відповідача викладені в даній заяві підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з вимогами п.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Як вбачається з вищезазначеної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.
Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.
При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але, перш за все, повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.
Відповідно до приписів п.2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач при зверненні до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду посилався на значні ускладнення при виконанні судового рішення, які підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, а саме: насосна станція, яку, відповідно до судового рішення необхідно демонтувати не існує, оскільки вона була демонтована в 2004р. під час виконання договору, на її місці знаходить котлован із залізобетону, який заглиблюється в землю на 20-25 метрів, для демонтажу якого необхідно проводити підривні роботи, дозвіл на які отримується в порядку, що встановлений законодавством; виникла проблема щодо передачі земельної ділянки під насосною станцією №3 органам місцевого самоврядування без зустрічного наміру щодо її прийняття.
Крім того, для дотримання всіх будівельних норм та замовлення проекту демонтажу в спеціалізованій установі ТОВ «ДонМеталЗбут» потрібні документи відповідно до яких проводилося будівництво насосної станції, які знаходяться в ПАТ «Укргідропроект». Одночасно, відповідач повідомив, що не має відповідних спеціалістів та коштів для швидкого завершення виконання рішення господарського суду.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, врахувавши можливі негативні наслідки у разі негайного виконання рішення суду для обох сторін, суд дійшов висновку заяву відповідача задовольнити повністю.
Вимога заявника щодо зупинення виконання рішення господарського суду від 07.07.2008р. по справі 16/96пн до розгляду даної заяви задоволенню не підлягає, оскільки нормами ГПК України не передбачено зупинення виконання судового рішення під час розгляду заяв щодо розстрочення виконання рішень.
Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонМеталЗбут», м.Донецьк про розстрочення виконання судового рішення від 07.07.2008р. по справі №16/96пн задовольнити повністю.
Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області наступним чином:
-демонтаж насосної станції №3 до 31.12.2013р.
-упорядкування земельної ділянки під насосною станцією №3 до 30.06.2014р.
-складання актів на приховані роботи за підписом Держводгоспу України з демонтажу насосної станції №3 до 31.08.2014р.
-передача земельної ділянки з додержанням умов здачі органам місцевого самоврядування до 31.12.2014р.
Суддя Тоцький С.В.