Справа №2036/2644/2012
Провадження № 2/2036/1218/2012
28 серпня 2012 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого -судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання -Гамоліної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив :
ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.08.2006 року відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач в порушення умов договору кредиту свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 24.04.2012 року складає 10319,12 грн.
Від представника позивача у судове засідання надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити та слухати справу у її відсутності, та в разі неявки до суду належним чином повідомленого відповідача ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що банк не нагадував йому про борг та оскільки настали скрутні часи, він думав, що банк частину боргу у вигляді процентів йому списав, а частину боргу у вигляді тіла кредиту - реструктуризував.
Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи та додавши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
21 серпня 2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, відповідно до умов якого відповідач зобов'язалася надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Однак, в порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконує.
Відповідно розрахунку суми заборгованості за договором кредиту ОСОБА_1 має перед Банком прострочену заборгованість за кредитом, яка станом на 24.04.2012 року складає 10319,12 грн., а саме:
- заборгованість за кредитом -2743,14 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом -6608,40 грн.;
- штраф (фіксована частина) -500 грн.;
- штраф (процентна складова) -467,58 грн.
Відповідно до вимог ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається з договору кредиту ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобов'язань у визначений термін.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Банку обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені останнім при пред'явленні позову судовий збір у розмірі 214,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 617, 625, 1054 ЦК України, суд, -
вирішив :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Зарічне Зарічненського району Ровенської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором у сумі 10319 (десять тисяч триста дев'ятнадцять) грн. 12 коп. та судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Повний текст виготовлений 29 серпня 2012 року.
Суддя: С.А.Оболєнська