Справа № 2-726/12
16.08.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
при секретарі Вороні В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів та договорів поруки недійсними,
встановив:
06.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів та договорів поруки недійсними,
У судові засідання 24 квітня, 31 травня та 16 серпня 2012 року позивач або ж його представник не з»явилися, з заявою про розгляд справи за відсутності останніх до суду звернень не надійшло.
Представник відповідача у судовому засіданні просила залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 з підстав повторної неявки в судове засідання позивача.
Третя особа у судовому засіданні відсутня.
За даними матеріалів справи, позивач належним чином повідомлений про судові засідання у справі, призначені на 24 квітня та 31 травня 2012 року про, що свідчить зворотнє повідомлення на аркуші справи №155, а також клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 31 травня 2012 року на аркуші справи №177.
Про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 16 серпня 2012 року позивач повідомлявся за вказаною ним у позовній заяві адресою, однак судова повістка повернута до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вчинений належним чином (а.с. 181).
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відтак, зазначені судом обставини щодо належного повідомлення позивача про судові засідання на які він не з»явився, відсутність заяви про розгляд справи без його участі є підставою для залишення справи за його ж позовом до ПАТ «ОТП Банк»без розгляду за правилами п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, які стали підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-
ухвалив:
справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів та договорів поруки недійсними, залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя: