Провадження № 22ц/2090/2837/2012 р. Головуючий 1 інстанції: Назаренко О.В.
Справа № 2-4144/2012 р. Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: земельні
25 липня 2012 року
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого судді - Пшенічної Л.В.
суддів колегії -Борової С.А., Івах А.П.
за участю секретаря -Остапович Л. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області
на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року
за позовною заявою заступника прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, треті особи -Харківська регіональна філія державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»при державному комітеті України по земельних ресурсах, Міськрайонне управління Держкомзему у Харківському районі та м. Люботин про визнання проекту землеустрою таким, що не відповідає вимогам закону, скасування державних актів та скасування записів про реєстрацію державних актів та скасування записів про реєстрацію державних актів про право власності на землю, -
До суду звернувся заступник прокурора Харківської області (далі Прокурор), який діє в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації до відповідачів із зазначеним позовом.
В жовтні 2011 року позивачем подано клопотання, в якому він просив накласти арешт на земельні ділянки, посвідчені державними актами на ім'я відповідачів, а також заборонити відповідачам та будь-яким іншим особам використовувати земельні ділянки, право власності на які посвідчується спірними державними актами.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року в задоволенні клопотання відмовлено.
В апеляційній скарзі заступника прокурора Харківської області посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити ухвалу про задоволення його клопотання.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що незаконність набуття права власності земельних ділянок відповідачам підтверджено виявленими під час перевірки порушеннями, на які повно та обґрунтовано посилалась прокуратура області.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельні ділянки, суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору є не самі земельні ділянки, як об'єкти права власності, а технічна документація щодо відведення земельних ділянок, а заборона користування землею порушує права власників.
Судова колегія частково погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає, що заява Прокурора підлягає частковому задоволенню.
Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Ці засоби застосовуються з метою гарантування виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Судова колегія вважає, можливим заборонити власникам земельних ділянок вчиняти певні дії щодо заборони відчуження земельних ділянок та передачу їх у користування іншим особам, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову у такій спосіб, може привести до неможливості виконання можливого рішення суду.
Що стосується заяви про забезпечення позову шляхом заборони користування земельними ділянками, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що власники мають користуватися спірними земельними ділянка і заборона порушуватиме їх конституційне права користування власністю, а тому судова колегія відмовляє Прокурору у задоволені заяви про забезпечення позову зазначеним способом.
Керуючись ст.. 303 304, п. 3 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року змінити.
Заяву заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.
Заборонити відчуження та передачу у користування іншим особам, земельних ділянок, які знаходять на території Кулінічівської селищної ради Харківського району Харківської області і належать на праві приватної власності на підставі наступних державних актів - ОСОБА_3 серія ЯЖ № 610770 зареєстрований за № 010970300398. ОСОБА_4 серія ЯЖ № 610781 зареєстрований за № 010970300400, ОСОБА_5 серія ЯЖ № 610778 зареєстрований за № 010970300399, ОСОБА_6 серія ЯЖ № 610773 зареєстрований за № 010970300401, ОСОБА_7 серія ЯЖ № 610774 зареєстрований за № 010970300404, ОСОБА_8 серія ЯЖ № 610777 зареєстрований за № 010970300387, ОСОБА_9 серія ЯЖ № 610766 зареєстрований за № 010970300403 та серія ЯЖ № 610788 зареєстрований за № 010970300402, ОСОБА_10 серія ЯЖ № 610767 зареєстрований за № 010970300386, ОСОБА_11 серія ЯЖ № 610785 зареєстрований за № 010970300385, ОСОБА_12 серія ЯЖ № 610771 зареєстрований за № 010970300384, ОСОБА_13 серія ЯЖ № 610772 зареєстрований за № 010970300383, ОСОБА_14 серія ЯЖ № 610782 зареєстрований за № 010970300388, ОСОБА_15 серія ЯЖ № 610783 зареєстрований за № 010970300389, ОСОБА_16 серія ЯЖ № 610779 зареєстрований за № 010970300390, ОСОБА_17 серія ЯЖ № 610786 зареєстрований за № 010970300392, ОСОБА_18 серія ЯЖ № 610780 зареєстрований за № 010970300391, ОСОБА_19 серія ЯЖ № 610787 зареєстрований за № 010970300393, ОСОБА_20 серія ЯЖ № 610775 зареєстрований за № 010970300395, ОСОБА_21П серія ЯЖ № 610776 зареєстрований за № 010970300394, ОСОБА_22 серія ЯЖ № 610769 зареєстрований за № 010970300396, ОСОБА_23 серія ЯЖ № 610768 зареєстрований за № 010970300397.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий суддя
Судді колегії