1 інстанція
Справа № 2-43/2011
№ 2/2702/50/12
№ 2/2702/1906/12
Категорія № 45
20 липня 2012 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого -судді Лугвіщик А.М.
при секретарі Рогів Н.М., Драчук К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого майна подружжя,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання право власності на № 60 «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований за адресою : АДРЕСА_1, в рівних частках та стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію в розмірі 140 183 гривень, мотивуючи тим, що в період шлюбу ними було придбано наступне имайно: яхта «Конрад 20», причіп, які зареєстровані за ОСОБА_1, 19/100 часток магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», магазин № 60 «ІНФОРМАЦІЯ_1», торговий павільйон «ІНФОРМАЦІЯ_3», торговий павільйон № 52 «ІНФОРМАЦІЯ_4»та товар, який знаходиться в магазинах. Поділу підлягає тільки магазин № 60 «ІНФОРМАЦІЯ_1», решта майна не підлягає поділу в натурі. Вартість зареєстрованого майна за ОСОБА_1 складає 25 360 грн. 81 коп., за ОСОБА_2 -307 725 грн. 93 коп. При залишенні сторонам майна і при взаєморозрахунку вказаних сум, ОСОБА_2 зобов»язана відшкодувати ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 140 183 грн.
ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом, у якому просила втзнати дооволодіння по АДРЕСА_2 загальною спільною власністю подружжя, відступити від принципу рівності часток подружжя та визнати за нею право власності на 2/3 часток домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2, за ОСОБА_1 визнати право власності на 1/3 частку вказаного домоволодіння; визнати за ОСОБА_2 право власності на прибудову до жилого будинку з виплатою компенсації 1/3 частки прибудови ОСОБА_1; визнати право власності на 2/3 частки земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_2, а за ОСОБА_1 визнати право власності на 1/3 частку земельної ділянки, визнати за ОСОБА_1 право власності на яхту та причіп, зобов»язавши його виплати на її користь 2/3 частки вартості цього майна, мотивуючи тим, що в період їх шлюбу ними була придбана земельна ділянка по АДРЕСА_2 у м. Севастополі та прибудова площею 320 кв.м до житлового будинку по АДРЕСА_2 у м. Севастополі. Домоволодіння по АДРЕСА_2 у м. Севастополі є власністю ОСОБА_1 за заповітом, однак повинно бути визнано загальною спільною власністю, оскільки у період шлюбу вартість домоволодіння значно збільшилась за рахунок її участі в проведенні ремонтних робіт як домоволодіння, так і інженерного обладнання. З жовтня 2006 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вона самостійно займається забезпеченням своїх дітей, ОСОБА_1 не надає матеріальної допомоги. Вона з 1993 року є підприємцем, на її доходи існувала сім»я, ОСОБА_1 доходу не мав і не турбувався про сім»ю. У зв»язку з викладеним вона і просить відступити від рівності часток при поділі майна. Яхта і прицеп не підлягають поділу, просить їх залишити ОСОБА_1 і зобов»язати його виплатити їй 2/3 частку вартості цього майна. Спірна земельна ділянка приватизована у 1998 році за ОСОБА_1, тобто в період шлюбу і являється спільно набутим майном. Прибудова до домоволодіння є самовільною забудовою, однак за рішенням суду на неї може бути визнано право власності.
У судове засідання 20.07.2012 року сторони не з»явилися, представник ОСОБА_1 надав заяву про слухання справи у їх відсутність.
Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін і на підставі документів, що є в матеріалах справи. Сторонам у справі відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України надавався достатній строк для надання доказів та заперечень у справі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково і зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони у справі знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 17 січня 1986 року, рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 13 листопада 2007 року шлюб розірвано. Як встановлено у судовому засіданні і не заперечуть сторони у справі фактично сторони проживають окремо і не ведуть спільно господарство з жовтня 2006 року.
Як вбачається з матеріалів справи за час шлюбу подружжям було придбано наступне майно:
- Магазин № 60 «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_2 Даний факт підтверджується Договором куплі-продажу від 21.02.2000 року, завірений Джанкойською держаною нотаріальною конторою, нотаріусом ОСОБА_3, та зареєстрованого в реєстрі за №1-335. Оцінна вартість складає 368 707 грн.;
- 19/100 частини магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташована за адресою : АДРЕСА_2, право власності зареєстровано на ОСОБА_2 Даний факт підтверджується Договором куплі-продажу від 05.07.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 Згідно з експертною оцінкою вартість становить 63 724 грн.;
- Торговий павільйон № 53 «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташований за адресою м.Севастополь, 5 км, ринок «Кільце», зареєстрований за ОСОБА_2 Оцінна вартість становить 59 709 грн.;
- Товар, що знаходиться в магазинах, описаний за Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя:
•Товар описаний Актом АА№148087 від 27.11.2007 року - вартість 7859,65 грн.
•Товар описаний актом АА №131193 від 20.09.2007 року-вартість 65438,65 грн.
•Товар описаний Актом від 02.11.2007 - вартість 23197,38 грн.
•Товар описаний Актом від 09.11.2007 - вартість 16717,75 грн.
•Товар описаний актом АА №130686 від 02.06.2008 року - вартість 24657,5 грн;
- Яхта прогулянкова «Конрад-20», зареєстрована за ОСОБА_1 Згідно з оцінкою її вартість складає 8 420 гривень;
- Причіп, зареєстрований за ОСОБА_1 Згідно з оцінкою вартість становить 16 940,81 гривень.
Заперечень щодо придбання вказаного майна в період шлюбу сторонами не надано. ОСОБА_2 не надала доказів, що вказане майно придбано за її особисті грошові кошти.
Торговий павільйон «ІНФОРМАЦІЯ_3»за адресою : АДРЕСА_3, зареєстрований за ОСОБА_2.( оцінна вартість - 46 422 грн.) підлягає виключення з поділу між подружжям, оскільки згідно документів у матеріалах справи вказаний павільйон знаходиться у ОСОБА_2 за договором оренди № 155 від 01.09.2000 року, інших документів до суду не надано.
Згідно з Державним Актом, виданим 12.02.1998 року на підставі розпорядження Гагарінської районної державної адміністрації від 14.10.1997 року №1874-р, ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0996 га, розташована за адресою АДРЕСА_2.
Згідно з п.5 ч.1 ст.57 Сімейного Кодексу України земельна ділянка приватизована особою є особистою приватною власністю чоловіка або дружини, та не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, тому розділу не підлягає.
Згідно зі Свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом від 14.10.1994 року ОСОБА_1 є власником домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2.
У відповідності зі ст.57 Сімейного Кодексу України особистою приватною власністю дружини є майно, придбане ним в порядку спадкування.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 не надала доказів про участь в реконструкції домоволодіння чи в обслуговуванні домоволодіння, що стало вагомою причиною для збільшення його вартості.
Отже, підстав для визнання спірного домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, немає.
Згідно Акту Технічного обстеження та оцінки стану будівельних конструкцій будівлі за адресою АДРЕСА_2 від 09.11.2010 року побудови Р і Р1 не завершені будівництвом зі ступенем готовності 46%. Конструкції і планувальні схеми зазначених споруд відповідають вимогам ДБН В1.1-12-2006, ДБНВ.2.2-15-2005, приміщення не можуть використовуватися як житлові.
Відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва.
Шлюб між сторонами був розірваний в 2006 році і фактичне будівництво даної прибудови було розпочато в 2006 році. --------
Позовна вимога ОСОБА_2 про визнання права власності на прибудову незавершену будівництвом не передбачена законодавством України.
ОСОБА_1 у період шлюбу в 1991 році зареєстрував мале приватне підприємство «Органіка», директором якого він є і по сьогоднішній день, видами діяльності даного підприємства є оптова та роздрібна торгівля продукцією сільського господарства. В період шлюбу 14.04.2006 року ОСОБА_1 реєструє на себе приватне підприємництво і так само продовжує брати участь в веденні спільного бізнесу, а саме закуповувати і розвозити товар по магазинах, оформляти на себе співробітників, які здійснювали свою діяльність на торгових точках ПП ОСОБА_2
Так, 31.05.2006 року ОСОБА_1 укладає трудові договори з ОСОБА_7 і з ОСОБА_8 для здійснення торгівлі в торгових місцях зареєстрованих на ім'я ПП ОСОБА_2
Згідно ст.60 СК України майно, придбане подружжям у період шлюбу, належить жінці та чоловіку на праві загальної сумісної власності. Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК України вбачається, що особистою приватною власністю жінки або чоловіка є майно, яке придбано у період шлюбу, однак за кошти, які належать йому, або їй особисто.
Згідно п.23 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суду, який вирішує спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.
Таким чином, розподілу між сторонами підлягає майно, яке було придбано сторонами у шлюбі.
Вищевказане придбане майно подружжя доцільно поділити наступним чином:
- Магазин № 60 «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований за адресою : АДРЕСА_1, зареєстрований за ОСОБА_2 Оцінна вартість становить 368 707 гривень, підлягає поділу в ідеальних частках: ? частка ОСОБА_1 та ? частка ОСОБА_2
Інше майно, яке неможливо поділити в натурі, підлягає розподілу по оціночній вартості, а саме :
Вартість майна, зареєстрованого на ОСОБА_2 становить 261 303 грн. 93 коп. (63724+59709+7859,65+65438,65+23197,38+16717,75+24657,5).
Вартість майна, зареєстрованого за ОСОБА_1 становить 8 420+16 940,81=25360,81 грн.
На підставі вищевикладеного при залишенні за ОСОБА_2 зареєстрованих за нею всіх вищевказаних об'єктів власності ОСОБА_2 зобов'язана відшкодувати компенсацію ОСОБА_1 у розмірі 130 651 грн. 97 коп.
При залишенні за ОСОБА_1 яхти і причіпа він повинен відшкодувати ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 12 680 грн.
Відповідно, при взаємозаліку сум (130 651, 97 -12 680 грн.) ОСОБА_2 зобов'язана відшкодувати компенсацію ОСОБА_1 у розмірі 117 971 грн. 56 коп.
ОСОБА_2 не надала до суду доказів про необхіжність у відступленні від принципу рівності часток подружжя.
На підставі викладеного та керуючись ст.10, 60, 179, 213-218, 294-296 ЦПК України, ст.57, 60, 70, 71 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на Магазин № 60 «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований за адресою : АДРЕСА_1, по ? частці за кожним.
Стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію на користь ОСОБА_1 у розмірі 117 971 гривню 56 коп.
У решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 3 219 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 3 219 грн.
Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на магазин № 60 «ІНФОРМАЦІЯ_1»по АДРЕСА_1 та 19/100 часток магазина по АДРЕСА_2 згідно ухвали судді Гагарінського районного суду м. Севастополя від 10 травня 2007 року.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.
Головуючий-суддя: підпис
Рішення не набуло чинності.
Суддя Гагарінського районного суду
М. Севастополя А.М.Лугвіщик