Справа№2515/8342/2012
Провадження №6/2515/1862/2012
Ухвала
18 липня 2012 року
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.
при секретарі Данілевська Ю. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.02.2012 року по третейській справі № 387-11/115/12,
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.02.2012 року по справі № 387-11/115/12 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «КАРАМБОЛЬ» про стягнення заборгованості за кредитним договором № SME0002326-1 від 24.11.2010 року. Одночасно подав заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду.
Зазначає, що Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», ухваливши своє рішення, фактично вийшов за межі своєї компетенції, оскільки, починаючи з 11 березня 2011 року, справи у спорах між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладання, так і виконання такого договору не підвідомчі третейським судам.
В судове засідання заявник не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Заінтересовані особи ОСОБА_3, представники ПАТ "Альфа-Банк" та ПП «Карамболь» в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд визнав можливим справу розглянути у відсутність заявника та заінтересованих осіб: представників ПАТ «Альфа-Банк» та ПП «Карамболь», ОСОБА_3
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, матеріали третейської справи № 4912-4/557/10, суд приходить до наступного висновку:
Судом встановлено, що 29.02.2012 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 387-11/155/12 позов ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «КАРАМБОЛЬ» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. (а.с.5-6). Дане рішення прийняте одним третейським суддею, ОСОБА_4, якій справа на розгляд передана згідно розпорядження голови Третейського суду, О.Б. Філімонова від 15.02.2012 року.
Заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення третейського суду 20.06.2012 року. Таким чином, заявником, передбачений ст. 51 Закону України "Про третейські суди" та ст.389-1 ЦПК України, строк подання заяви про скасування рішення третейського суду, пропущено.
Частиною 3 ст. 389-1 ЦПК України передбачено, що заява, подана після закінчення строку, встановленого ч.2 цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 рішення третейського суду отримав 12.03.2012 року , про що зазначив сам заявник та підтверджується почтовим конвертом ( а.с.7 ); заявник 20.03.2012 року оплатив судовий збір за подачу заяви про скасування рішення третейського суду ( а.с. 1) , зазначає що з 22.03.2012 року хворів , враховуючи кількість пропущених днів подачі заяви про скасування рішення третейського суду , суд вважає , що причини пропуску строку подання заяви про скасування рішення третейського суду є поважними.
Оскільки, заявником заявлено клопотання про поновлення такого строку, суд вважає за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування рішення третейського суду.
Посилаючись на доводи, зазначені в заяві заявник з рішенням третейського суду не згоден.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 389-5 ЦПК України , рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.
Відповідно до ч.2 ст. 389-5 ЦПК України , рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо :
- справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
- рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди;
- третейську угоду визнано судом недійсною ;
- склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
- третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Порядок вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні кредитного договору передбачено у п. 4.7. додаткової угоди до рамкової угоди ( а.с.12) п.6.2. договору про надання траншу (с.8-11).
Керуючись ст. 6 Закону України "Про третейські суди", суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 29.02.2012 року у третейській справі № 387-11/155/12 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «КАРАМБОЛЬ» про стягнення заборгованості за кредитними договором підвідомчий третейському суду, оскільки предметом заявленого ПАТ « Альфа-Банк» позову є захист майнових прав кредитора шляхом стягнення з боржників заборгованості за кредитним договором, і в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» розглянутий третейським судом спір не є спором щодо захисту прав споживача.
Відповідно до положень ст.5 Закону України "Про третейські суди" спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством.
Оскільки третейська угода, укладена між ПАТ " Альфа-Банк" та ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 203, 228 ЦК України, то підстав вважати, що третейська угода є недійсною немає.
Рішення третейського суду, на думку суду, не виходить за межі третейського розгляду, оскільки при розгляді справи судом не були порушені вимоги ст.ст. 526, 546, 549-552 ЦК України.
Оскільки, у суду немає відомостей про порушення законодавства щодо формування складу третейського суду, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що підстав, передбачених ч.2 ст. 389-5 ЦПК України для скасування рішення третейського суду - немає.
Також, судом не встановлено, що третейський суд при розгляді справи вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участі у справі. Отже, рішення третейського суду необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 12,16, 46, 51 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 389-1, 389-4 - 389-6 , 389-10 , 294 ЦПК України, суд -
Ухвалив:
Поновити ОСОБА_2 строк подачі заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29 лютого 2012 року.
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29 лютого 2012 року по третейській справі № 387-11/155/12 за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «КАРАМБОЛЬ» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Новозаводського
районного суду міста Чернігова С.М. Ченцова