02.08.2012
Справа № 619/2023/2012
3/619/437/2012
02 серпня 2012 року
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАЇ з обслуговування адміністративної території Попільнянського району та авто - технічної інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ягнятин Ружинського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1,
місце роботи: філія Попільнянський райавтодор - начальник,
за ст.188-28 КУпАП,
28.06.2012 року о 09.40 годині ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника філії Попільнянський райавтодор, не виконав вимог приписів ДАІ № 22 від 15.06.2012 року щодо проведення ямкового ремонту на відрізку а/д Ставище - Ружин, км 29-37.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.188-28 КУпАП, визнав повністю.
Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 227664 від 28.06.2012 року, згідно якого в своїх пояснення він визнав свою винність;
- приписом ДАІ № 22 від 25.06.2012 року;
- актом контрольної перевірки інспектора ВДАІ Каліщука В.Л. від 28.06.2012 року.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного та усунення зазначеного в протоколі порушення.
ОСОБА_1 усунув зазначені в протоколі правопорушення, а саме: був проведений ямковий ремонт на відрізку а/д Ставище - Ружин 29-37 км, що підтверджується паспортом № 378 на дорожньо-будівельні матеріали, які замовлялися для ремонту а/д Ставище - Ружин.
Враховуючи визнання порушником своєї вини, його щире каяття в скоєному правопорушенні та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 188-28, 280, 284 КпАП України,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити в зв"язку з малозначністю.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду Рудник М.І.
< Дати призначення до судового розгляду та причини нерозгляду / Дата призначення > < Дати призначення до судового розгляду та причини нерозгляду / Час призначення >