ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа № 2/0523/2258/2012
22 серпня 2012 року Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Гурідової Н.М.,
при секретарі Коломак Д.М.,
за участю представника позивача Шаламової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду в м. Донецьку справу за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, мотивуючи свої вимоги наступним, відповідач ОСОБА_2 є власником квартири за адресою : АДРЕСА_1, а відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 є члени сім*ї власника. На протязі всього часу мешкання у вищевказаній квартирі, відповідачі користуються послугами ККП «Донецькміськтепломережа», але плату за отриманні послуги здійснюють не своєчасно та не в повному обсязі. У серпні 2010 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідачів заборгованість в порядку наказного провадження , але за заявою відповідачів ухвалою суду від 15.03.2012 року судовий наказ було скасовано. До теперішнього часу оплату за опалення та гаряче водопостачання відповідачі не здійснили. Позивач вказує, що за період з 01.01.2008 року по 01.03.2012 року відповідачі мають заборгованість у сумі 3452,00 грн., з яких : 3337,76 грн. -сума основного боргу, 50,79 грн. -3 % річних, 63,45 грн. -індекс інфляції. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 3452,00 грн., з яких : 3337,76 грн. -сума основного боргу, 50,79 грн. -3 % річних, 63,45 грн. -індекс інфляції та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, надала суду заяву , в якій вказала , що не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.24)
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому враховуючи, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. (а.с.18,20-23)
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є членами однієї сімї, проживають та зареєстровані у зазначеній квартирі у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою з місця проживання , виданою КП «ЖЕУ № 6»Київського району м.Донецька. (а.с.3).
Судом встановлено, що позивач ККП «Донецькміськтепломережа»в період з 01.01.2008 року по 01.03.2012 року систематично надає послуги теплопостачання в квартирі відповідачів.
Відповідно до ст.. 19 ЗУ «Про житлово -комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово -комунальні послуг, який є наймач (власник), споживач, виконавець та виробник, здійснюється виключно на договірних засадах.
Судом встановлено, що учасниками відносин щодо надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання до квартири відповідачів, відповідно до ст.. 19 Закону України «Про житлово -комунальні послуги» є самі відповідачі як споживач послуг, позивач -як виробник послуг, КП «СЄЗ Київського району м .Донецька»- виконавець послуг. Відносини між позивачем та КП «СЄЗ Київського району м.Донецька»врегульовані договором, за яким позивачу надане право самостійно вести облік оплати за надані послуги, безпосередньо стягувати плату за надані послуги з квартиронаймачів.
Згідно з рішенням Донецької міської ради № 4/2 від 11.09.06 року «Про тарифи на житлово -комунальні послуги»тариф на опалення за 1 м.кв. опалюваної площі складає 2,55 грн./місяць (1 Гкал-189,67 грн.); на гаряче водопостачання 33,29 грн. з особи на місяць (10,87 грн. за 1 куб. м.).
Згідно з рішенням Донецької міської ради № 23/19 від 19.09.08 року «Про тарифи на житлово -комунальні послуги»тариф на опалення за 1 м.кв. опалювальної площі з 01.10.2008 року складає 3,03 грн./місяць (231,14 грн.) ; з 01.11.2008 року -3,10 грн./місяць (1 Гкал -236,25 грн.) ; з 01.12.2008 року -3,16 грн./місяць (1 Гкал -241,40 грн.); на гаряче водопостачання з 01.10.2008 року -44,80 грн. з особи на місяць (14,02 грн. за 1 куб.м) , з 01.11.2008 року - 45,70 грн. з особи на місяць (14,30 грн. за 1 куб. м.) , з 01.12.2008 року -46,59 грн. з особи на місяць. (14,58 грн. за 1 куб.м.)
Згідно з рішенням Донецької міської ради № 4/22 від 25.02.2011 року «О нормах споживання теплової енергії… »з 01.03.2011 року тариф на опалення за 1 м.кв. опалювальної площі складає 3,48 грн./місяць, (1 Гкал -265,55 грн.) ; на гаряче водопостачання 53,84 грн. з особи в місяць. (17,58 за 1 куб.м.).
Відповідно до п. 7 діючих правил користування приміщеннями житлових будинків, викладених у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що відповідно до наданого розрахунку, заборгованість відповідачів за період з 01.01.2008 року по 01.03.2012 року становить 3337,76 грн. (а.с.4-5 )
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за теплопостачання підлягають задоволенню та з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 3337,76 грн.
Вирішуючи спір в частині заявлених позивачем вимог про стягнення на його користь суму з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово -комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово -комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 10 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово -комунальні послуги»споживач зобов'язаний у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово -комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.
Така ж відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання встановлена і у п.23 правил та п.20 типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, положення якого носять юридично обов'язків характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні.
Відповідно до вище визначених нормативно -правових актів, законодавством передбачена інша відповідальність сторін у правовідношеннях з надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, застосування положень ст.. 625 ЦК України щодо стягнення з відповідачів трьох відсотків річних та індексу інфляції є необґрунтованими.
Відповідно до вище визначених нормативно -правових актів, законодавством передбачена інша відповідальність сторін у правовідношеннях з надання послуг теплопостачання та застосування положень законодавства щодо стягнення з відповідачів трьох відсотків річних та індексу інфляції є необґрунтованими.
Тому, у зв'язку з вищевикладеним суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог, щодо стягнення з відповідачів трьох відсотків річних та індексу інфляції необхідно відмовити.
Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджуються матеріалами справи та протоколом судового засідання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в сумі 107,30 грн. на користь ККП „Донецьктепломережа".
На підставі викладеного, ч.3 ст.156 ЖК, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, викладених у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" заборгованість з плати за послуги з теплопостачання в розмірі 3337 (три тисячі триста тридцять сім) грн. 76 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" судовий збір у розмірі 107 ( сто сім) грн. 30 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 107 ( сто сім) грн. 30 коп.
В решті позовних вимог -відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя