Рішення від 28.08.2012 по справі 2-1198/11

Справа № 2/0523/116/2012

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року Київський районний суд міста Донецька

у складі: головуючого судді Коваленко В.В.,

при секретарі Кравцовій О.Г., Лавренко Ю.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк »до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 лютого 2006 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 161/006. Відповідно до п.1.1 Договору кредиту банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти у розмірі 104 000, 00 грн. з кінцевим терміном погашення до 10.02.2016 року, в порядку, визначеному Договором кредиту, з виплатою процентів у розмірі 16% річних. Кредит надавався на поточні потреби. З боку банку зобов»язання за договором кредиту були виконані у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 6 від 03.02.2006 року. Проте відповідач в односторонньому порядку порушив вимоги договору кредиту, передбачені п..п. 3.3.8, 3.3.9, а саме порядок та строки сплати процентів та кредиту. Згідно з п.п. 1.1 Договору кредиту кредит надано зі сплатою 16% річних, згідно з п.2.4 нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в останній робочий день місяця. Розгляд справи в суді не припиняє дії договору та нарахування процентів. Станом на 28 лютого 2012 року сума заборгованості становить 171 848, 40 грн., у тому числі по сумі кредиту -88 979, 97 грн., по відсотках -38 703, 44 грн., по пені -6 724, 99 грн., штраф 37 440, 00 грн. В забезпечення виконання зобов»язань за договором кредиту з відповідачем був укладений іпотечний договір № 161/006і від 03 лютого 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 Просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 161/006і від 03 лютого 2006 року за реєстровим № 484, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк »та ОСОБА_1, ОСОБА_3, а саме двокімнату квартиру, загальною площею 42, 7 кв.м., житловою площею 27, 40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною відповідно до загальної вартості, встановленої іпотечним договором за згодою сторін; за рахунок реалізації предмету іпотеки, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк »заборгованість за договором кредиту № 161/006 від 03 лютого 2006 року в сумі 171 848, 40 грн., у тому числі по сумі кредиту -88 979, 97 грн, по відсотках -38 703, 44 грн., по пені -6 724, 99 грн., штраф -37 440, 00 грн., а також відшкодувати АКБ «Укрсоцбанк »сплачені судові витрати в сумі 1 779, 67 грн.; виселити та зняти з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 в м. Донецьку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; з метою збереження предмету іпотеки охоронними пристороями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами; з метою реалізації предмету іпотеки, надати ПАТ «Укрсоцбанк », в особі Донецької обласної філії право одержувати витяги та інші необхідні документи в БТІ та інших підприємствах та установах.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до суду не з»явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк »до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 лютого 2006 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 161/006.

Відповідно до п.1.1 Договору кредиту банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти у розмірі 104 000, 00 грн. з кінцевим терміном погашення до 10.02.2016 року, в порядку, визначеному Договором кредиту, з виплатою процентів у розмірі 16% річних. Кредит надавався на поточні потреби.

З боку банку зобов»язання за договором кредиту були виконані у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 6 від 03.02.2006 року. Проте відповідач в односторонньому порядку порушив вимоги договору кредиту, передбачені п..п. 3.3.8, 3.3.9, а саме порядок та строки сплати процентів та кредиту.

Згідно з п.п. 1.1 Договору кредиту кредит надано зі сплатою 16% річних, згідно з п.2.4 нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в останній робочий день місяця. Розгляд справи в суді не припиняє дії договору та нарахування процентів. Станом на 28 лютого 2012 року сума заборгованості становить 171 848, 40 грн., у тому числі по сумі кредиту -88 979, 97 грн., по відсотках -38 703, 44 грн., по пені -6 724, 99 грн., штраф 37 440, 00 грн. В забезпечення виконання зобов»язань за договором кредиту з відповідачем був укладений іпотечний договір № 161/006і від 03 лютого 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2

На підставі зі ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодатель) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

На підставі зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У даному випадку мають місце правовідносини, що випливають з договору кредиту, у зв'язку з чим, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 171 848 грн. 40 коп., а також судовий збір у розмірі 1 659, 67 грн., та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку », у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаютьс: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпеченння збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотек, суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом є житловий будинок або житлове приміщення.

На підставі ст.ст. 509, 526, 553, 554, 1046, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк »до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 161/006і від 03 лютого 2006 року за реєстровим № 484, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк »та ОСОБА_1, ОСОБА_3, а саме двокімнату квартиру, загальною площею 42, 7 кв.м., житловою площею 27, 40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною відповідно до загальної вартості, встановленої іпотечним договором за згодою сторін.

За рахунок реалізації предмету іпотеки, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк »заборгованість за кредитним договором у розмірі 171 848 / сто сімдесят одна тисяча вісімсот сорок вісім / грн. 40 коп., а також судовий збір у розмірі 1 659 / одна тисяча шістьсот п»ятдесят дев»ять / грн. 67 коп, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 / сто двадцять / грн. 00 коп., а всього 173 628 / сто сімдесят три тисячи шістьсот двадцять вісім / грн. 07 коп.

Виселити та зняти з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 в м. Донецьку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою збереження предмету іпотеки до його реалізації, надати Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк »в особі Донецької обласної філії, право обладнання предмету іпотеки охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

З метою реалізації предмету іпотеки, надати Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк », в особі Донецької обласної філії право одержувати витяги та інші необхідні документи в БТІ та інших підприємствах та установах.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів від дня одержання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Попередній документ
25756014
Наступний документ
25756016
Інформація про рішення:
№ рішення: 25756015
№ справи: 2-1198/11
Дата рішення: 28.08.2012
Дата публікації: 18.09.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Донецька
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.05.2011)
Дата надходження: 17.01.2011
Предмет позову: про стягнення аліментів на утримання дитини
Розклад засідань:
18.05.2020 11:40 Херсонський міський суд Херсонської області
18.05.2020 13:20 Херсонський міський суд Херсонської області
19.05.2020 13:45 Херсонський міський суд Херсонської області
19.05.2020 16:45 Херсонський міський суд Херсонської області
28.07.2020 16:50 Херсонський міський суд Херсонської області
28.07.2020 16:55 Херсонський міський суд Херсонської області
29.07.2020 09:20 Херсонський міський суд Херсонської області
29.07.2020 09:25 Херсонський міський суд Херсонської області
12.10.2020 10:30 Херсонський міський суд Херсонської області
13.10.2020 13:40 Херсонський міський суд Херсонської області
15.10.2020 13:40 Херсонський міський суд Херсонської області
15.10.2020 13:50 Херсонський міський суд Херсонської області
18.01.2021 08:30 Херсонський міський суд Херсонської області
18.01.2021 13:30 Херсонський міський суд Херсонської області
18.01.2021 14:30 Херсонський міський суд Херсонської області
18.01.2021 16:40 Херсонський міський суд Херсонської області
12.04.2021 08:15 Херсонський міський суд Херсонської області
12.04.2021 08:30 Херсонський міський суд Херсонської області
19.04.2021 08:00 Херсонський міський суд Херсонської області
19.04.2021 08:15 Херсонський міський суд Херсонської області
26.04.2021 08:00 Херсонський міський суд Херсонської області
26.04.2021 08:15 Херсонський міський суд Херсонської області
14.05.2021 09:30 Херсонський міський суд Херсонської області
14.05.2021 09:45 Херсонський міський суд Херсонської області
09.07.2021 09:00 Херсонський міський суд Херсонської області
20.07.2021 09:15 Херсонський міський суд Херсонської області
27.07.2021 11:15 Херсонський міський суд Херсонської області
13.09.2021 12:45 Херсонський міський суд Херсонської області
24.01.2024 10:00 Херсонський апеляційний суд
24.01.2024 10:15 Херсонський апеляційний суд
24.01.2024 10:30 Херсонський апеляційний суд
24.01.2024 10:45 Херсонський апеляційний суд
24.01.2024 11:00 Херсонський апеляційний суд
24.01.2024 11:15 Херсонський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛАХ ЄВГЕНІЯ МИКОЛАЇВНА
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЄПІШИН ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАНЦОВА НАТАЛІЯ КОСТЯНТИНІВНА
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЦКІР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
НІЗІК ОЛЕНА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ПРОХОРЕНКО ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СКЛЯРСЬКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СУРКОВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БУЛАХ ЄВГЕНІЯ МИКОЛАЇВНА
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЄПІШИН ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАНЦОВА НАТАЛІЯ КОСТЯНТИНІВНА
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЦКІР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПРОХОРЕНКО ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СКЛЯРСЬКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СУРКОВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
відповідач:
Андріяшівська сільська рада
Василенко В.В.
Діус Василь Іванович
Зварич Ірина Василівна
Лесик Олег Валерійович
Лукашук Ілля Станіславович
Марченко Микола Степанович
Новиков Денис Юрійович
Пришляк Остап Ігорович
Проскурняк Світлана Миколаївна
Скиба Василь Михайлович
територіальна громада в особі Малопобиванської сільської ради
Філіп ( Майор) Алла Іванівна
позивач:
Засідкович Тереса Любомирівна
Коваленко О.В.
КС "Міст"
Лесик Тетяна Михайлівна
Макарова Тетяна Іванівна
Марченко Ольга Василівна
Пелипенко Сергій Петрович
Проскурняк Степан Ігорович
ТОВ " Улісс-Тур "
Філіп Василь Васильович
Хорішко Ганна Іванівна
боржник:
Зварич Андрій Станіславович
Зварич Любов Андріївна
заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк"
Старший державний виконавець Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Фінаєва Тетяна Валеріївна
заявник:
Дніпрвський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса)
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Мамєдов Чінгіх Джумали огли
Мукачівський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)- державний виконавець Греба Тетяна Іванівна
ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал»
ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ"
представник боржника:
Гонтаренко Артем Костянтинович
представник заявника:
Бут Надія Анатоліївна
представник позивача:
Солдатенко Надія Олексіївна
стягувач:
ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал»
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ"
суддя-учасник колегії:
ВЕЙТАС ІННА ВІКТОРІВНА
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ПУЗАНОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
РАДЧЕНКО СЕРГІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЧОРНА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
третя особа:
Гадяцька державна нотаріальна контора
КП "Роменське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"
Роменська районна державна нотаріальна контора
цивільний відповідач:
Козак Ілля Васильович
цивільний позивач:
Козак (Смерека) Артемізія Миколаївна