21.08.2012
Дело № 1/0553/436/12
21 августа 2012 года
Червоногвардейский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Заставенко М.А.,
при секретаре Некрасове С.Ф.,
с участием прокурора Щеголевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Торез Донецкой области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого:
09.02.1999 года Снежнянским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции УК 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
06.07.2006 года Киевским районным судом города Харькова по ст.ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
21.03.2011 года Торезским городским судом Донецкой области по ст. 395 УК Украины к 2 месяцам ареста;
11.06.2012 года Торезским городским судом Донецкой области по ст. 190 ч. 2 УК Украины к штрафу в размере 1000 гривен;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_1, ранее совершивший преступление, предусмотренное статьей 190 УК Украины, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, повторно совершил корыстное преступление на территории Червоногвардейского района города Макеевки Донецкой области при следующих обстоятельствах.
26 апреля 2012 года около 22 часов ОСОБА_1 находясь возле дома №14 расположенного в м-не Калининском Червоногвардейского района г.Макеевки, при помощи имеющихся при себе разводных ключей и отвертки, путем повреждения замка на передней двери автомобиля «ВАЗ 2106»регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2, проник в вышеуказанный автомобиль, откуда воспользовавшись отсутствием других лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившееся в автомобиле имущество: аккумулятор стоимостью 800 гривен, карбюратор стоимостью 1500 гривен, два пердних сиденья на общую сумму 1500 гривен, полиэтиленовый пакт, не представляющий материальной ценности в котором находились: спортивные брюки стоимостью 500 гривен, футболка стоимостью 150 гривен, кроссовки мужские стоимостью 500 гривен, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2, идентификационный номер на имя ОСОБА_2, медицинская справка МСЭК на имя ОСОБА_2. Обратив похищенное имущество на общую сумму 5100 гривен в свое владение, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ОСОБА_1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, пояснив, что 26 апреля 2012 года примерно в 22 часа вечера, находясь в Червоногвардейском районе г.Макеевки воспользовавшись отсутствием других лиц, с помощью имеющихся у него ключей и отвертки открыл переднюю дверь автомобиля «ВАЗ 2106» откуда похитил два передних сиденья и пакет с вещами и документвами, затем открыв капот автомобиля похитил карбюратор и аккумулятор, после чего беспрепятственно покинул место преступления. В последующем сиденья, карбюратор, аккумулятор продал, а пакет выкинул. Полученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Не оспаривает установленную органом расследования объем и стоимость похищенного имущества, согласен с уголовно - правовой квалификацией совершенного им преступления, в содеянном преступлении раскаивается.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины рассмотрение дела судом проведено только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих его личность.
Проанализировав установленные судом конкретные обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1 в инкриминированном в приговоре преступлении. Суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как подсудимый совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении противоправного поведения, готовности нести предусмотренную законом ответственность за совершенное преступление, активное способствование органу расследования в установлении действительных обстоятельств совершения преступления.
Обстоятельств, в силу положений ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех характеризующих его обстоятельств: обстановку и способ совершения преступного деяния, стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого: ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, официально не трудоустроен, работает по трудовым договорам у частных лиц, имеет в гор. Торезе постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется с положительной стороны, учитывает его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д.92-123) и полное признание им своей вины.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего обстоятельства, данных о личности виновного, то, что ущерб не возмещен, суд признает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения ОСОБА_1 новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой части статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
Вещественные доказательства по делу -отвертку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Червоногвардейского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области -суд считает возможным уничтожить; карбюратор - переданный под сохранную расписку ОСОБА_2, суд считает возможным оставить в собственности законного владельца, согласно требованиям ст. 81 УПК Украины ( л.д.56);
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332-335 УПК Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Донецком СИЗО УГПтСУ в Донецкой области.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания.
Исполнение приговора после вступления его в законную силу, в части задержания и этапирования осужденного ОСОБА_1 в Донецкий СИЗО УГПтСУ в Донецкой области через изолятор временного содержания Макеевкского ГУ УМВД Украины в Донецкой области поручить Торезскому ГО ГУУМВД Украины в Донецкой области.
Вещественные доказательства по делу -отвертку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Червоногвардейского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области -уничтожить; карбюратор -оставить в собственности законного владельца ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Червоногвардейский районный суд города Макеевки на протяжении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.