20.08.2012
Справа № 2/0553/1022/12
20 серпня 2012 року м. Макіївка
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
Головуючого судді Березнікова О.В.
При секретарі Сінкіній Г.В.
За участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйоване приміщення, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Макіївської міської ради про визнання права власності, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18 жовтня 2004 року, він є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1 у Червоногвардійському районі м. Макіївки. В момент придбання квартири її житлова площа складала 36,2 кв. м., у тому числі житлова площа -53,0 кв. м., що зазначено у п.1 договору купівлі-продажу. Для утворення більш комфортних умов для життя позивачем за власні кошти було здійснено реконструкцію у вищезазначеній квартирі: демонтовано перегородки між кухнею №4 та житловими кімнатами №5 та №7, між туалетом №2 та ванною №3, демонтовані складові №№8 та 9. Збільшена площа коридору №1 та кухні №4. Змінилася конфігурація та площа житлових кімнат №№5,6. У наслідок чого, змінилися загальна площа квартири та стала складати 52,20 кв. м., а житлова -34,60 кв. м., що відображено у новому технічному паспорті КП «БТІ м. Макіївки» від 19.08.2006 року, в повідомленні КП «БТІ м. Макіївки»від 19.08.2006 року № 1/35-597 та у висновку Макіївської міської ради. На перерішеній час у Позивача виникла необхідність розпорядитися своїм майном та він просить винести рішення, яким визнати за ним право власності після проведеної реконструкції та перепланування на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 в Червоногвардійському районі м. Макіївки загальною площею - 52,20 кв. м., у тому числі житловою площею -34,60 кв. м.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Представник Відповідача Макіївської міської ради Гнезділова В.О., яка діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилася, але надала заяву відповідно до якої, просила суд розглядати справу за її відсутністю, покладалася на розсуд суду при винесенні рішення.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 18.10.2004 року ОСОБА_1 належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).
Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7532962 виданого КП «БТІ м. Макіївки»від 16.06.2005 року, реєстраційний номер 7762029, ОСОБА_1, на підставі договору купівлі продажу належить квартира за адресою, Донецька область, АДРЕСА_1 (а.с.5)
Відповідно до технічного паспорту на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, загальна площа якої становить -52,20 кв. м. (а.с.22).
Згідно з листом КП «БТІ м. Макіївки»№ 1/35-597 від 19.08.2006 року, у квартирі АДРЕСА_1, самочинно проведено перепланування квартири, у наслідок чого, змінилася загальна площа та стала дорівнювати 52,20 кв. м., житлова -34,60 кв. м. (а.с.6)
ПП «Домінанта»(ліцензія серії АБ №408479 від 28.02.2012 року) було надано висновок про обстеження конструкцій квартири, згідно якого всі конструкції знаходяться у задовільному стані та пригодні для подальшої експлуатації (а.с.7-18).
Відповідно до листа Макіївської міської ради від 02.08.2012 року за № Р-0223-35Ш-К ОСОБА_1 було відмовлено в узаконенні реконструкції вищезазначеної квартири, у зв'язку з тим, що вона була проведена самовільно, без додержання вимог діючого законодавства.
Відповідно роз'яснень викладених у п. 9 ч.2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 30.05.2012 року Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва) За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України . У зв'язку із цим, звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинну реконструкцію має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, свобод чи інтересів. Крім того відповідно до ч. 2 ст.383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставі, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, дані зазначені висновком технічного обстеження і технічнім паспортом Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки», суд дійшов висновку, що при самочинній реконструкції квартири ОСОБА_1 не було допущено істотних порушень будівельних норм і правил. В результаті позивачем не порушені законні права інших осіб та суспільні інтереси.
За таких обставин суд визнає, що вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на переобладнану квартиру, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 376 і 380 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 14, 213-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйоване приміщення -задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Костянтинівка Донецької області, право власності на реконструйовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
Встановити, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 52,20 квадратних метрів, у тому числі житлова площа становить -34,60 квадратних метрів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В. Березніков