19.07.2012
Справа № 2/0553/322/12
19 липня 2012 року
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Маркєлова Р.І.
при секретарі Когунь А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу за договором купівлі-продажу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми авансу за договором купівлі-продажу, вказуючи, що у вересні 2011 року позивач одружився, після чого вони з дружиною прийняли рішення переїхати на постійне проживання в передмістя Донецька. Саме з цієї метою вони стали підбирати варіанти для придбання недорогої нерухомості виходячи з подарованої на весілля суми. В одній з газет "Алло" вони прочитали оголошення, з якого виходило, що у Червоногвардійському районі м. Макіївки не дорого продається житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Як пізніше з'ясувалося, ціна будинку, очевидно була навмисно занижена для незаконного збагачення на суму передоплати чергового клієнта - покупця. 12 жовтня 2011 року позивач подзвонив по вказаному в газеті телефону, відповів працівник агенції з нерухомості ОСОБА_3, яка підтвердила наявність будинку, що підлягає відчуженню і надала телефон особи, що проживає по сусідству з будинком, що продається - ОСОБА_4. У той же день позивач зустрівся з ОСОБА_4 і вона показала будинок, який нібито належав відповідачці ОСОБА_2 Позивач оглянув будинок із згоди чоловіка відповідачки ОСОБА_5 оглянув і сам будинок усередині. Після недовгих переговорів вони сторгувалися на остаточну суму в розмірі 10 500 доларів США. Місце розташування об'єкта нерухомості не дуже вдале (в окремому селищі) і перебуває в поганому стані, тим більше позивач обмежений у коштах. ОСОБА_4 запропонувала сплатити передоплату перед укладанням угоди в розмірі 1 500 доларів США. Позивач погодився і 17 жовтня 2011 року вони з відповідачкою зустрілися в приміщенні агенції з нерухомості ПП ОСОБА_6, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Був складений договір, при складанні якого було закріплено все вищевикладене та кінцевий термін оформлення угоди - 23 грудня 2011. На початку грудня позивач передзвонив в агенцію по нерухомості з метою уточнення дня угоди, проте йому відповіли, що з ОСОБА_2 вони не спілкувалися і дали її телефон. Відповідачка, послалася на зайнятість і обіцяла передзвонити. 13 грудня 2011 року позивач знову передзвонив в агенцію і вони прийняли рішення почекати позначений в договорі день. За день до цього позивач знову передзвонив відповідачці, вона повідомила, що документи у неї не готові і запропонувала перенести строк оформлення угоди. Відчуваючи не бажання взагалі укладати угоду, позивач відмовився і запропонував відповідачці зустрітись 23 грудня 2011 року і повернути суму передоплати, проте вона послалася на те, що половину суми віддала агенції і не в змозі повернути всю суму. Проте, вона погодилася прийти в призначений день і час в приміщення агенції. 23 грудня 2011 року позивач з дружиною з'явилися в агенцію, проте, не дочекавшись відповідачки, з агентом пішли до приватного нотаріуса Макіївського міського нотаріального округи ОСОБА_7 і свою явку ще раз закріпили записом про звернення до нотаріуса. Таким чином, відповідачка проігнорувала укладення угоди у призначений день і повернення суми сплаченої позивачем передоплати. У зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму авансу за договором купівлі-продажу у розмірі 11 983,95 гривень.
У судовому засіданні позивач, підтримав позовні вимоги і просив суд позов задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча про місце і час судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у відсутності відповідачки до суду не надійшло.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що являється агентом з нерухомості, підтвердила що ОСОБА_1 вніс передплату перед укладенням угоди в розмірі 1 500 доларів США за будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Суд, заслухавши пояснення позивача, пояснення свідка, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів,висновків експертів.
Згідно наявних в матеріалах справи відомостей, 17 жовтня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено попередній договір відповідно до якого Покупець (ОСОБА_1) передав Продавцю (ОСОБА_2) грошову суму в розмірі 1 500 доларів США в якості передплати за будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а Продавець (ОСОБА_2) прийняла вказану суму та зобов'язалась продати вказаний будинок. Укладання договору купівлі-продажу будинку мало відбутися 23.12.2011 року.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що вдається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Незважаючи на неодноразові звернення позивача з проханням повернути аванс, відповідачем були проігноровані законні вимоги, що грубо порушує умови укладеної угоди та норми чинного законодавства.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки договір купівлі-продажу будинку між позивачем та відповідачкою не був укладений, передана позивачем відповідачці сума у розмірі 1 500 доларів США за своєю правовою природою є авансом та підлягає поверненню позивачу.
У зв'язку з вищевказаним, підстав для відмови у задоволенні позову немає.
На підставі ст.ст. 526, 570, 629, 635, 693 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 14, 57, 213-215, ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу за договором купівлі-продажу -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансу за договором купівлі-продажу у розмірі 11 983 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят три) гривень 95 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Червоногвардійський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.