10.07.2012
ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/0553/892/12
10 липня 2012 року м. Макіївка
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Березнікова О.В.,
при секретарі Сінкіній Г.В.,
за участю представника Позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за актом,-
Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за актом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії відповідно до особистого рахунку № НОМЕР_1. Відповідачка здійснює без договірне використання електричної енергії, чим порушує „Правила використання електричної енергії для населення", оскільки має право підключатися до електромережі тільки у випадку виконання ПКЕЕН та укладання договору. 22.12.2008 року при під час здійснення посадовими особами ПАТ „Донецькобленерго" перевірки електроустановки та приладу обліку електроенергії у відповідачки було виявлене порушення „Правил користування електричної енергії для населення": відсутність прибору обліку, про ще посадовими особами був складений акт про порушення ПКЕЕН від 22.12.2008 року № 074775 та нараховані збитки ПАТ „Донецькобленерго" в розмірі 1809 гривень 89 копійок. 19.04.2008 року при під час здійснення посадовими особами ПАТ „Донецькобленерго" перевірки електроустановки та приладу обліку електроенергії у відповідачки було виявлене порушення „Правил використання електричної енергії для населення": відсутність прибору обліку, про ще посадовими особами був складений акт про порушення ПКЕЕН від 19.04.2008 року № 056699 та нараховані збитки ПАТ „Донецькобленерго" в розмірі 1490 гривень 72 копійки. Отже, посилаючись на ст. 526 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь понесені з вини відповідачки збитки в зазначеному розмірі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діяла на підставі довіреності позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд стягнути з Відповідачки суму боргу за актом.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала у повному обсязі та просила суд відмовити у задоволенні даних позовних вимог, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що у зазначеному позові необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ст. 60 ч. 1 ЦПК України, передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до вимог ст. 61 ч. 1 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Згідно з п.53 Правил -«розмір, завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду".
Таким чином, позовні вимоги ПАТ „Донецькобленерго" в особі ВП «МОРЕМ» є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
У зв'язку з тим, що у задоволенні позову позивачу судом відмовлено, то правових підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача у рахунок повернення затрачених ними коштів по справі за сплату судового збору -відсутні, і в цій частині також слід відмовити у задоволенні.
На підставі ст.ст. 11, 257, 526 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 15-1,26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 20,42,48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення»керуючись ст.ст. 15-1,30,62,75, 209,212-215 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за актом -відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя: О.В. Березніков