Справа № 6/0523/448/2012
13 серпня 2012 року Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого -судді Попревича В.М.,
за участю секретаря судового засідання -Полупан С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
10 липня 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на наступне. Відповідно до договору купівлі -продажу від 19 березня 2008 року ОСОБА_1 належить квартира, яка розташована за адресою6 АДРЕСА_1. Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 13 жовтня 2008 року з метою забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору застави від 23.06.2003 недійсним, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного товариства «ПроКредитБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехсприяння», ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Шоста Донецька державна нотаріальна контора про визнання договору застави від 23.06.2003 недійсним задоволені. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2011 року рішення Київського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2010 року змінено. Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 16 вересня 2011 року рішення Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2011 року залишено без змін. У зв'язку з чим просить заяву задовольнити.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву.
ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Представник ПАТ «ПроКредит Банк»в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню по наступним підставам.
Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні.
Матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного товариства «ПроКредитБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехсприяння», ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Шоста Донецька державна нотаріальна контора про визнання договору застави від 23.06.2003 недійсним встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 13 жовтня 2008 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 м. Донецьку, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі -продажу від 19 березня 2008 року.
Відповідно до ч.2 ст. 48 Закону України «Про власність»власник майна може вимагати усунення будь -яких порушень його права.
Таким чином, арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 13 жовтня 2008 року підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.154 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати арешт на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 накладений ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 13 жовтня 2008 року, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі -продажу від 19 березня 2008 року.
Ухвала в частині скасування арешту підлягає негайному виконанню.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя