Справа № 2701/2440/2012
іменем України
«27»серпня 2012 р. Балаклавський районний суд м. Севастополя
у складі: головуючого по справі судді - Шкірай М.І.
за участю секретаря -Іванової В.В.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 16 травня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд -
Встановив
16 травня 2012 р. рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Відповідач по справі ОСОБА_1 25 травня 2012 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, що відповідач був відсутній у судовому засіданні з поважних причин, не міг довести свою позицію в судовому порядку та спростувати заявлені вимоги позивача.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Судом встановлено, що 25 серпня 2011 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати зареєстрований між нею та ОСОБА_1 шлюб. Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 16.05.2012 р. позовні вимоги були задоволені.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2011 р. ОСОБА_1 була надіслана судова повістка разом з ухвалою про відкриття провадження по справі від 16.09.2011 р. та копія позовної заяви з додатками (а.с. 12).
Згідно матеріалів справи, заявник неодноразово належним чином повідомлявся про дату та місце судового засідання (а.с. 12, 14, 19, 26, 32). Але у судове засідання 16.05.2012 року заявник не з'явився, заяви про проведення судового засідання без його участі до суду надані не були.
Відповідачем не були надані суду докази в підтвердження того, що він не з'являвся у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, крім того, останнім до заяви про перегляд заочного рішення не були додані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 16.05.2012 р. не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
Ухвалив
У задоволенні ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 16 травня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя