22 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4916/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Супруна Є.Б.,
при секретарі - Дубовик О.І.,
за участю:
представника позивача - Решетняк В.В.,
представника відповідача - Фастівець Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання рішення нечинним, -
24 липня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання нечинним рішення від 07.07.2012 р. №943 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 8 755,10 грн. та нараховано пеню у розмірі 1 400,81 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що у зв'язку із значною затримкою замовником будівництва перерахування бюджетних коштів у ТОВ "Полтавський домобудівельний комбінат" виникла затримка зі сплати єдиного внеску. Однак, відповідач, приймаючи оскаржуване рішення не врахував, що фінансування будівництва за програмою "Соціальне та доступне житло" здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету з великою затримкою, у зв'язку з чим позивач не зміг вчасно сплатити єдиний внесок. Окрім того, рішення про нарахування штрафних санкцій та пені прийнято вже після погашення позивачем заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. З огляду на вищезазначене, просив суд спірне рішення про нарахування штрафних санкцій та пені скасувати.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. У своїх письмових запереченнях відповідач зазначав, що відповідно до положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. позивач зобов'язаний сплачувати єдиний внесок, нарахований за базовий період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Несплата або несвоєчасна сплата в повному обсязі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування посадовими особами підприємства порушує конституційні права найманих працівників та позбавляє їх права на призначення пенсії і відповідний її перерахунок, що суттєво впливає на основне джерело існування та на забезпечення рівня життя робітників. Також відповідач зазначив, що відповідальність за несвоєчасність, повноту та сплату внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування несе платник-роботодавець. Нарахування пені та штрафу передбачено положеннями статті 25 Закону № 2464-VI. З урахуванням викладеного, відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.
З наявних матеріалів суд встановив, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" (ідентифікаційний код 34502607) є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього пунктом 12 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 р. №384/2011.
Судом встановлено, що 07.07.2012 р. Управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві прийнято рішення №943 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 8 755,10 грн. та нараховано пеню в розмірі 1 400,81 грн. за період з 20.06.2012 р. по 06.07.2012 р. (а.с.8).
Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач оскаржив його до суду.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).
Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню від 07.07.2012 р. №943, суд виходить з наступного.
Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VI (далі -Закон № 2464-VI) визначені правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.
Відповідно до частини другої статті 2 цього Закону, виключно Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначаються принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску та пропорції його розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність.
Згідно з пунктом 3 Розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464-VI з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску.
З урахуванням вимог абзацу 3 частини восьмої статті 9 цього ж Закону, базовим звітним періодом для Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" є календарний місяць.
Відповідно до частини восьмої статті 9 Закону № 2464-VI, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Аналізуючи приписи даної норми, суд приходить до висновку, що за загальним правилом суми єдиного внеску повинні сплачуватись платником не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення базового звітного періоду, а в разі, коли до настання зазначеної дати відбувається виплата заробітної плати, то одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення).
Позивач, обґрунтовуючи неправомірність винесення відповідачем рішення від 07.07.2012 р. №943 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за своєчасно не сплачені суми єдиного внеску за період з 20.06.2012 р. по 06.07.2012 р., зазначає про неврахування Управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві факту несвоєчасного перерахування позивачу бюджетних коштів. При цьому позивач не заперечує, що єдиний внесок було перераховано до бюджету територіального управління Пенсійного фонду з порушенням встановлених строків.
Розмір застосованого штрафу та нарахованої пені позивачем також не оспорюється.
Міра юридичної відповідальності за вчинене порушення встановлена пунктом 2 частини одинадцятої статті 25 Закону № 2464-VI і полягає у застосуванні територіальним органом Пенсійного фонду до платника єдиного внеску за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску штрафу у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.
Окрім того, за правилом частини десятої статті 25 зазначеного Закону на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.
Згідно частин 13, 14 статті 25 Закону № 2464-VI нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.
Про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.
Згідно з пунктом 7.1 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (затверджено Постановою Правління ПФУ від 27.09.2010 р. №21-5, далі -Інструкція) за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до платників, на яких згідно з Законом покладено обов'язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.
Підпунктом 7.2.2 Інструкції визначено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені. Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників.
Згідно з пунктом 16 статті 25 Закону № 2464-VI строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.
З огляду на наведені вимоги законодавства, територіальним органом Пенсійного фонду України правомірно винесено рішення від 07.07.2012 р. №943 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" за своєчасно несплачені суми єдиного внеску за період з 20.06.2012 р. по 06.07.2012 р.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що суб'єкт владних повноважень при винесенні оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, матеріалами справи не підтверджені та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 27 серпня 2012 року.
Суддя Є.Б. Супрун