Справа № 1570/5083/2012
23 серпня 2012 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок»до відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови та визнання дій протиправними,-
До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Істок» з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови ВП № 33852725 від 14.08.2012 року про відкриття виконавчого провадження.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова винесена без врахування в повній мірі всіх обставин справи та є передчасною, оскільки стягувачем не надано копію рішення на підставі якого видавався наказ, до того ж не визначено майно яке слід передати. Крім того, саме недбале ставлення до виконання своїх обов'язків, дії держаного виконавця могли б привести до виконання рішення Господарського суду Одеської області.
Позивач вважає постанову про відкриття провадження незаконною та просить її скасувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі, на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
При визначені судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктивного складу сторін, предмету спірних правовідносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як роз'яснено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.
Згідно зі статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
В даному випадку позов стосується визнання протиправними дії органу державної виконавчої служби щодо виконання виконавчого документу, виданого на виконання рішення Господарського суду Одеської області, винесеного в порядку господарського судочинства та порядок оскарження якого визначено ГПК України.
За таких обставин, суддя вважає, що до зазначеної вимоги підлягають застосуванню приписи п. 1 ч.1 ст.109 КАС України, яким передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуюче викладене, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті в частині позивних вимог щодо оскарження дій державного виконавця, роз'яснивши позивачу його право звернутись із зазначеними вимогами до суду, який видав виконавчий документ, а саме до Господарського суду Одеської області в порядку господарського судочинства, оскільки цей спір підсудний саме даному суду, а порушення правил предметної підсудності у майбутньому буде безумовною підставою для скасування правильного по суті рішення по справі
В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок»до відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови ВП № 33852725 від 14.08.2012 року про відкриття виконавчого провадження, справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
В даній частині позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі в даній частині позовних вимог не встановлені.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-
У відкриті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» до відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та неправомірними дії державного виконавця - відмовити.
Роз'яснити позивачу про його право на звернення із вказаними позовними вимогами до Господарського суду Одеської області, в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, а також вказати на те, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок»до відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови ВП № 33852725 від 14.08.2012 року про відкриття виконавчого провадження.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, та запропонувати, у разі невизнання адміністративного позову, подати в письмовому виді у строк до 31 серпня 2012 року, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.
Суддя Стеценко О.О.