Справа № 2а-1033/10/1770
29 березня 2010 року 12год. 53хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Вітошко Ю.Г.
відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціальногозахисту населення Рівненської райдержадміністрації
доГоловного управління юстиції в Рівненській області
про оскарження постанови
Управління праці та соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації звернулось з позовом до Рівненського окружного адміністративного суду про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Іщука О.В. про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 17621240 від 03.03. 2010 року.
Позовні вимоги мотивовано тим, що постанову про відкриття провадження від 24 лютого 2010 року було отримано ним 1 березня 2010 року, а 2 березня 2010 року, тобто, на другий день після отримання оскаржуваної постанови, боржником було подано заяву про поновлення строку для добровільного виконання рішень, однак всупереч ст.ст. 30, 32 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець розпочав примусове виконання рішення і виніс постанову про стягнення виконавчого збору 850 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи у відсутності відповідача суду на час розгляду справи не надходило.
Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, судом встановлено, що постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Рівненській області Іщука О.В. від 24.02.2010 р. (а.с.8) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчих листів Рівненського окружного адміністратвиного суду № 2а-7286 та надано боржнику - управлінню праці та соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації, строк для добровільного виконання постанови суду відповідно до 03.03. 2010 року.
В подальшому, постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Рівненській області Іщука О.В. ВП № 17621240 від 03.03. 2010 року про стягнення з боржника виконавчого збору (а.с.9), було стягнуто з позивача виконавчий збір 850 грн.
Вищевказана постанова про стягнення з боржника виконавчого збору мотивована невиконанням боржником виконавчого документа в строк для добровільного виконання рішень.
Дослідивши надані докази та надавши їм юридичну оцінку суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.
Частинами 2, 4 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Як вбачається з фактичних обставин справи, державний виконавець відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду 24 лютого 2010 р. та надав строк для добровільно виконання виконавчого документа до 03 березня 2010 р.
Таким чином строк для добровільно виконання виконавчого листа закінчився 03 березня 2010 року.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.
У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.
Разом з тим відповідно до копії супровідного листа від 25.02.2010 року № 390 (а.с.7) позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2010 року лише 01.03.2010 року. Про дані обставини позивачем було повідомлено відповідача та подано заяву про поновлення строку для добровільного виконання рішення листом від 02.03.2010 року № 454/01-21/10 (а.с.6). Крім того, листом за № 458/01-21/10 боржник повідомив виконавця про вжиті заходи по виконанню постанови суду.
Однак, державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Іщуком О.В. було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 17621240 від 03.03.2010 року.
З наведеного слідує висновок, що в даному випадку, державним виконавцем при винесенні вищезазначених постанов було порушено норми закону передбачені ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, в частині обов'язку державного виконавця пересвідчитися чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону, а у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.
З огляду на вказане, постанова державного виконавця ВП № 17621240 від 03.03.2010 року про стягнення з боржника виконавчого збору винесена без врахування обставин справи, з порушенням норм закону, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не доведено належними засобами доказування правомірності своїх дій та винесених постанов, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 70, 71, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову ВП № 17621240 від 03.03.2010 року про стягнення з боржника виконавчого збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Махаринець Д. Є.