про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків
16 серпня 2012 року№ 2а/1270/5787/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Мирончук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про визнання незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та визнання недійсною, незаконною з моменту винесення вимоги про сплату боргу, -
27 липня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про визнання незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та визнання недійсною, незаконною з моменту винесення вимоги про сплату боргу.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2012 року адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати суду квитанцію про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.
- долучити до позовної заяви, завірену належним чином, ксерокопію Статуту ДП "БМУ-Термо" з зазначенням функціональних обов'язків директора ДП, з якого вбачається чи наділений директор повноваженням звернення з позовами до суду та наданням довіреностей на звернення до суду.
- долучити до позову витяг з ЄДРПОУ відносно ДП "БМУ-Термо" на час звернення до суду, копію Свідоцтва про його реєстрацію, копії документів, які свідчать про постановку позивача на облік в УПФУ.
- на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивачу необхідно надати ксерокопію вимоги №Ю-1589. Позивачу також слід надати до суду уточнену позовну заяву, у відповідності до ч. 4 ст. 106 КАС України, згідно якої: у позовній заяві позивачем повинно бути зазначено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
- на підтвердження своїх вимог, необхідно надати до суду копії звітів позивача до УПФУ за період часу, за який нарахована сума до виплати у вимозі, а також копії документів, які свідчать про дату отримання позивачем зазначених ним вимог.
13 серпня 2012 року недоліки позовної заяви не були усунені, натомість до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що складне становище, що склалося на підприємстві унеможливлює позивача по справі здійснити оплату по вищезазначеним судовим витратам. Це виразилось у зниженні обсягів виробництва та реорганізації продукції, а також недостатності обігових грошових коштів, необхідних для нормального поточного функціонування.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений термін.
Проте, судом встановлено, що позивачем до заяви від 13.08.2012 року про відстрочення сплати судового збору суду не надано жодного доказу на підтвердження складного матеріального становища.
Таким чином, позивачем не були усунені недоліки позовної заяви в строк встановлений в ухвалі суду від 30.07.2012 року.
За таких обставин, згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, так як недоліки позовної заяви не були усунені в повній мірі.
Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про визнання незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та визнання недійсною, незаконною з моменту винесення вимоги про сплату боргу, повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права для повторного звернення з позовом до адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Н.В. Мирончук