22 серпня 2012 року Справа № 0870/8021/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовом: ОСОБА_1
до: Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області
за участю третьої особи: органу опіки та піклування Якимівської селищної ради Запорізької області
про: визнання протиправним та скасування рішення відповідача, -
20 серпня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, за участю органу опіки та піклування Якимівської селищної ради Запорізької області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним рішення Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про примусове повернення в країну походження громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1;
- скасувати рішення Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про примусове повернення в країну походження громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1;
- скасувати заборону громадянці Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 на в'їзд на територію України строком на три роки.
У адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про примусове повернення в країну походження громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1.
В ході підготовчого провадження, дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
За приписами ч. 3-4 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» № 3773-VI від 22.09.2011 центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.
Позивачем в обґрунтування заявленого клопотання не наведено та не надано доказів (Постанови адміністративного суду про примусове видворення ОСОБА_1) у підтвердження того, що на час звернення до суду з даним позовом та до початку розгляду справи в суді відповідач вчиняє або може вчинити будь-які дії, що перешкодять у майбутньому виконанню рішення суду у справі, або існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Приймаючи до уваги викладене, а також відсутність необхідності зупинення дії оскаржуваного рішення, відповідно до ст. 117 КАС України, суддя відмовляє в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про примусове повернення в країну походження громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1.
Направити копію даної ухвали позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Д.В. Татаринов