про повернення позовної заяви
Справа № 2а-1068/10/1770
12 березня 2010 року м. Рівне
Cуддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є., розглянувши позовну заяву
ПАТ агропромислова корпорація "Зоря"
доДержавний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області Бистрицький Володимир Станіславович
про визнання дій протиправними
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПАТ агропромислова корпорація "Зоря" до Державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області Бистрицький Володимир Станіславович про визнання дій протиправними.
Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, передбачених пунктом 4 частини 3 статті 108 КАС України. Суд виходив із такого
Приватне акціонерне товариство агропромислова корпорація "Зоря" звернулось з адміністративним позовом до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області Бистрицького В.С. про визнання протиправним його дій по складанню акта перевірки та визнання нечиненим припису з моменту його прийняття.
Свій позов позивач мотивує тим, що інспектор на момент прийняття припису не врахував чинні договори оренди земельної ділянки що призвело до прийняття невірного висновку щодо факту самовільного зайняття земельної ділянки та винесення неправомірного припису. Водночас в позові зазначено, що оскаржуваний припис товариству не вручався, тому не може бути наданий суду.
Позов від імені позивачів подано та підписано представником Слесарчуком О.П.
Частина 3 статті 48 КАС України передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Згідно із ч.3 ст.58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Як вбачається із матеріалів справи, позов подано представником товариства Слесарчуком О.П. на підставі довіреності № 526 від 10.12.2009 року, копія якої наявна в матеріалах справи, наданої Приватним акціонерним Товариством "Агропромисова корпорація "Зоря" в особі в.о. голови правління Саміли І.М., але оформленого належним чином документу, який би підтверджував повноваження Саміли І.М. на право подання позовної заяви та підписання довіреності від імені Товариства до позовної заяви не додано.
До матеріалів справи долучено незасвідчену копію протоколу №1 засідання наглядової ради товариства від 17.09.2009 року, яким обрано тимчасово виконуючим обовязки голови правління ПАТ "Агропромисова корпорація "Зоря" Самілу І.М. до обрання голови правління на позачергових зборах акціонерів товариства.
Згідно статті 97 Цивільного кодексу управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. У товариствах, в яких законом передбачено утворення виконавчого органу, здійснення управлінської діяльності покладено на нього. В статті 99 Цивільного кодексу визначені засадничі положення щодо порядку утворення, діяльності, назви цього органу, його компетенції, способу усунення від виконання обов'язків осіб, які належать до його складу. Вказані норми наведені в главі 7 "Загальні положення про юридичну особу" Цивільного кодексу і відповідно до приписів частини четвертої статті 83 цього Кодексу застосовуються до всіх товариств, якщо інші правила для окремих видів товариств не встановлені законом.
Відповідно до норм Цивільного кодексу (статті 99, 145, 147, 159, 161), Господарського кодексу України (стаття 89), Закону України "Про господарські товариства" (статті 47, 62, 63), Закону України "Про акціонерні товариства" (статті 52, 58, 59, 60, 61) виконавчий орган товариства вирішує всі питання, пов'язані з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що є компетенцією загальних зборів учасників товариства або іншого його органу. Керівник та інші члени виконавчого органу, здійснюючи управління товариством у межах правил, встановлених статутними документами, зобов'язані діяти виключно в інтересах товариства та його учасників (частина третя статті 92, друге речення абзацу третього частини першої статті 161 Цивільного кодексу)
Відповідно до положень законів, що регулюють цивільно-правові відносини, а саме частини першої статті 98, частини першої статті 99 Цивільного кодексу, частини першої статті 23, пункту "г" частини п'ятої статті 41, частини першої статті 59 Закону України "Про господарські товариства", підставою набуття виконавчим органом товариства повноважень є факт його обрання (призначення) загальними зборами учасників (акціонерів) як вищого органу управління товариством або, як зазначено у частині п'ятій статті 58 Закону України "Про акціонерні товариства", укладення з членом виконавчого органу товариства трудового договору, який від імені товариства може підписувати голова наглядової ради чи особа, уповноважена на те наглядовою радою.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про акціонерні товариства" обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови виконавчого органу товариства за рішенням наглядової ради можливе лише у випадку відсторонення голови виконавчого органу від виконання його повноважень.
Згідно із ч. 2 ст. 58 КАC України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. В даному випадку до позовної заяви не додано доказів, що б підтверджували повноваження тимчасово виконуючого обовязки керівник акціонерного товариства, яким підписана довіреність, а саме не подано копію статуту товариства, трудового договору укладеного головою наглядової ради чи особою, уповноважена на те наглядовою радою з Самілою І.М., довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Крім того, довіреністю від 10.12.2009 р. № 526 Слесарчука О.П. уповноважено вести справи позивача в судових установах з усіма правами наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі з відповідним переліком прав та представляти інтереси у всіх підприємствах, установах, організаціях з усіх питань, що стосуються цієї довіреності.
У відповідності до ч.1 ст.3 Закону України «Про судоустрій України», судову систему України складають суди загальної юрисдикції та Конституційний Суд України. Згідно ч.2 ст.18 Закону України «Про судоустрій України», систему судів загальної юрисдикції складають місцеві суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди, Верховний Суд України. Відповідно до ст.21 Закону України «Про судоустрій України», місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди, а також військові суди гарнізонів. Місцевими господарськими судами є господарські суди Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, а місцевими адміністративними судами є окружні суди, що утворюються в округах відповідно до указу Президента України.
Зі змісту довіреності, копія якої надана до матеріалів позовної заяви, вбачається, що права представнику на представництво інтересів позивача в адміністративних судах та права подавати адміністративні позови до таких судів довіреністю від 10.12.2009 року № 526 не передбачено, а тому Слесарчук О.П. не має повноважень на ведення адміністративної справи в Рівненському окружному адміністравтному суді.
Згідно із п.4 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Таким чином, оскільки позовну заяву від імені позивача подано особою, повноваження якої не підтверджені, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви, разом з копією позовної заяви та усіма доданими до неї матеріалами, позивачеві.
Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ПАТ агропромислова корпорація "Зоря" до Державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області Бистрицький Володимир Станіславович
про визнання дій протиправними повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Махаринець Д. Є.