01 серпня 2012 р. Справа № 0670/3821/12
Категорія 12.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Літвина О.Т.,
при секретарі - Тинній І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону про визнання наказів № 338 від 20 травня 2011 року, № 731 від 09 жовтня 2011 року протиправними та їх скасування,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського прикордонного загону, в якому просив визнати накази відповідача №338 від 20 травня 2011 року, №731 від 09 жовтня 2011 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності протиправними та скасувати їх.
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідач вчасно не ознайомив його з наказами про притягнення до дисциплінарної відповідальності, що дало змогу відповідачу звільнити його за ст. 26 ч. 6 пункт "и" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", а тому просить дані накази визнати протиправними та скасувати їх.
Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, пояснивши, що про наказ №338 від 20 травня 2011 року позивач дізнався 22 березня 2012 року, в день коли йому вручили попередження про наступне звільнення, а про наказ №731 від 09 жовтня 2011 року знав. Своєчасно не звертався до суду з позовом про їх оскарження, оскільки проходив службу і був підлеглим і залежним від керівництва, а отже не міг звертатись проти свого керівництва.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, пояснивши, що позивач пропустив строки звернення до суду в частині оскарження наказів про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Заслухавши позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позовну заяву в частині вимог про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача слід залишити без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
В судовому засіданні встановлено, що позивач проходив військову службу за контрактом в Житомирському прикордонному загоні, яка відноситься до публічної служби, та був звільнений з військової служби 23 травня 2012 року.
Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З матеріалів справи вбачається, що позивач за час проходження служби двічі на протязі 12 місяців притягувався до дисциплінарної відповідальності 20 травня 2011 року та 09 жовтня 2011 року.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що про існування наказу №338 від 20 травня 2011 року позивач дізнався 22 березня 2012 року, наказу №731 від 09 жовтня 2011 року дізнався в день його видання, а до суду з даним позовом звернувся лише 18 червня 2012 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.
Згідно з положеннями статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
У своїй позовній заяві та в судовому засіданні позивач просив поновити пропущений строк звернення до суду, посилаючись на те, що проходив службу та був підлеглим та не міг звертатись проти керівництва, яке видало оспорювані накази.
Суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки вказана позивачем причина пропуску строку не є поважною. Інших причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач не навів, а тому суд відмовляє у поновленні пропущеного строку звернення до суду в цій частині позовних вимог..
За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів №338 від 20 травня 2011 року та №731 від 09 жовтня 2011 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани слід залишити без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, відмовивши у поновленні строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, ч. 1 п. 9 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Позову заяву ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів №338 від 20 травня 2011 року та №731 від 09 жовтня 2011 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, відмовивши у поновленні строку звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя О.Т. Літвин