14 серпня 2012 року Справа № 0870/7761/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Артоуз О.О.
при секретарі судового засідання Сподінової А.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за поданням: Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції
Запорізької області Державної податкової служби
до: Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної
колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в
Запорізькій області (№55)»
про: стягнення коштів за податковим боргом
13 серпня 2012 року о 10 год. 50 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» про стягнення коштів за податковим боргом.
Ухвалою суду від 13.08.2012 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС, та призначено судове засідання на 14.08.2012 року об 11 год. 00 хв., про що повідомлено сторін.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомленні належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представник позивача з судове засідання надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача до суду не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 13.08.2012, відповідач має перед бюджетом новостворений податковий борг у розмірі 7814, 39 грн.
Податковий борг відповідача по податку на додану вартість виник на підставі наступного.
В період з 30.09.2011 по 27.06.2012 працівниками Вільнянської МДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питань своєчасності сплати грошових зобов'язань до бюджету, за результатами якої складено акт № 293/15-08680075 від 20.07.2012.
В ході перевірки виявлено порушення вимог п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України, а саме платником податку не своєчасно сплачено суму грошового зобов'язання з ПДВ, зазначену у поданій ним податковій декларації.
Відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
За результатами перевірки було винесене податкове повідомлення - рішення № 0000391504 від 27.06.2012, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7814, 39 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення було надіслано відповідачу поштою, та отримано 31.07.2012 уповноваженою особою, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.
Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Зазначене податкове повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось. У зазначений строк податкові зобов'язання не сплачені, а тому у визнається сумою податкового боргу платника податків.
У даному випадку, податкові вимоги було направлено боржнику на підставі Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)».
Перша податкова вимога №1/59від 08.05.2003 була отримана відповідачем особисто 12.05.2003;
Друга податкова вимога №2/204 від 18.06.2003була отримана відповідачем поштою 02.07.2003.
Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III встановлено, що податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.
В даному випадку підприємство є боржником з податку на додану вартість з 2001 року при цьому сума податкового боргу у жодному періоді погашена в повному обсязі не була. Таким чином податковий борг з ПДВ з травня 2003 року є безперервним.
Відповідно до пп. 59.5 ст. 50 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Згідно із пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника. На суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.
У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:
- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;
- виникнення податкового боргу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги Вільнянської МДПІ про стягнення з Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 7814,39 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 -162, 183-3 КАС України суд, -
Подання Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 7814, 39 грн. - задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» (код ЄДРПОУ - 08680075) суму податкового боргу у розмірі 7814 (сім тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 39 коп. з рахунків платника податків у банках на користь Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ О.О. Артоуз