"01" серпня 2012 р. Справа № 0670/5078/12
Категорія 11.5
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Житомир-Авто" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про скасування вимоги №20/3-28/24277 від 30.07.2012 р.,
Ухвалою 01 серпня 2012 р. було відкрито провадження у справі за даним позовом, в якому позивач просить скасувати вимогу старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Бовсунівського М.М. №20/3-28/24277 від 30.07.2012 року.
Крім того, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання наказу господарського суду Житомирської області №9/5007/105/11 від 07.06.2012 року. При цьому зазначено, що в оскаржуваній вимозі від 30.07.2012 року виконавець вимагає забезпечення доступу на територію позивача для демонтажу і вивезення майна що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а саме: лінії для виробництва гофрованого картону ЛГК-132, 1050 мм, серійний номер 15, та циклону для витяжки пилу та легких відходів, вже з 31.07.2012 року. Вважає, що якщо спірне майно буде демонтовано і вивезено, це унеможливить виконання зведеного виконавчого провадження №284 від 03.08.2011 року про стягнення з ТОВ "Кондор" на користь ПАТ "Житомир-Авто" боргу на загальну суму 144794,05грн., оскільки на майно згідно акту опису й арешту від 05.12.2011 року накладено арешт, власником майна в акті опису зазначено ТОВ "Кондор", а іншого майна у нього виконавчою службою не виявлено.
Зазначив також, що демонтувавши і забравши майно ФОП ОСОБА_2 чи ТОВ "Кондор" зможуть його відчужити або приховати, що в свою чергу порушить права позивача щодо повного виконання судових рішень про стягнення з ТОВ "Кондор" грошових коштів в загальній сумі 144794,05грн.
Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту опису й арешту майна Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 05.12.2011 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №284 від 03.08.2011 року, зведеного на підставі наказів господарського суду Житомирської області про стягнення з ТОВ "Кондор" на користь ПАТ "Житомир-Авто" боргу на загальну суму 144794,05грн., описано та накладено арешт на майно (лінія для виробництва гофрованого картону, циклон по витяжці стружки, кутовий швелер з лінії для виробництва гофрованого картону, обладнаня для розведення паперової суміші) та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3.
Беручи до уваги мотиви, на які посилається позивач, заявивши клопотання про забезпечення позову, приходжу до висновку, що демонтаж та вивезення майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: лінії для виробництва гофрованого картону ЛГК-132, 1050 мм, серійний номер 15, та циклону для витяжки пилу та легких відходів, зазначеного в оскаржуваній вимозі, до вирішення позову можуть порушити інтереси ПАТ "Житомир-Авто", існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат, а тому необхідно заборонити Корольовському відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо вилучення, реалізації, передачі майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
Згідно ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.117, 118 КАС України ,-
Клопотання позивача щодо забезпечення позову задовольнити.
Заборонити Корольовському відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вчиняти дії щодо вилучення, реалізації, передачі майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: лінії для виробництва гофрованого картону ЛГК-132, 1050 мм, серійний номер 15, та циклону для витяжки пилу та легких відходів, до набрання законної сили судовим рішенням.
Копію ухвали негайно надіслати до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та роз'яснити, що дана ухвала є обов'язковою для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.М. Семенюк