01 серпня 2012 року Справа № 0870/7334/12
(12 год. 00 хв.) м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Прудивуса О.В.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за поданням: Пологівської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби
вул. Жовтнева, 9, м. Пологи, Запорізька область, 70600
до: комунального унітарного підприємства «Житло-сервіс» Пологівської міської ради
вул. Суворова, 7, м. Пологи, Запорізька область, 70600
щодо: стягнення коштів за податковим боргом
30.07.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Пологівської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - заявник) щодо стягнення коштів на користь Державного Бюджету за податковим боргом з комунального унітарного підприємства «Житло-сервіс» Пологівської міської ради (далі - відповідач), у якому заявник просить стягнути кошти податкового боргу у сумі - 85194,28 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, а також за рахунок готівки, що належить відповідачеві, а саме заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 64113,90 грн. на р/р 31116029700236, код платежу 14010100, одержувач Державний бюджет Пологівський район, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 та заборгованість по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в розмірі 21080,38 грн. на р/р 33217806700237, код платежу 11020202, одержувач Державний бюджет Пологівський район, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.
01.08.2012 від заявника надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме у зв'язку з частковим погашенням податкового боргу відповідачем, загальна сума боргу складає 78194,28 грн., у тому числі заборгованість з податку на додану вартість складає 57113,90 грн., розмір заборгованості по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності залишився незмінним.
Заявник обґрунтував вимоги наступним.
Відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9034604587 від 19.06.2012 за травень 2012 року та податкову декларацію з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності № 9025396032 від 09.05.2012 за квітень 2012 року. Вищезазначеними податковими деклараціями відповідачем самостійно визначено собі податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 67149,00 грн. та з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності у розмірі 37637, 00 грн. Зобов'язання в повному обсязі відповідачем не сплачені, і станом на 31.07.2012 загальний податковий борг відповідача складає 78194,28 грн.
29.05.2012 податкова вимога від 28.05.2012 № 10 особисто вручена представникові відповідача.
З наведених підстав заявник просив задовольнити вимоги, викладені у поданні.
Ухвалою судді від 30.07.2012 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 01.08.2012.
Представник заявника в судове засідання 01.08.2012 не з'явився, судом було отримано клопотання від представника заявника про розгляд справи за його відсутності.
01.08.2012 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому ним зазначено, що проти позовних вимог він не заперечує.
Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,
Станом на 31.07.2012 відповідач має узгоджений податковий борг у розмірі 78194,28 грн., що підтверджується довідкою про податкову заборгованість відповідача станом на 31 липня 2012 року (а.с. 47).
Податковий борг виник на підставі наступного.
За результатами здійснення відповідачем фінансово-господарської діяльності надано декларацію з податку на додану вартість № 9034604587 від 19.06.2012 (а.с. 16-18), відповідно до якої відповідачем самостійно визначено податкові зобов'язання у розмірі 67149,00 грн. та декларацію з податку на прибуток № 9025396032 від 09.05.2012 (а.с. 13-15), відповідно до якої відповідачем самостійно визначено податкові зобов'язання у розмірі 37637, 00 грн.
Вищезазначені зобов'язання у строк, встановлений законом, відповідачем у повному обсязі не сплачені. За несвоєчасну сплату податкового зобов'язання відповідачеві нараховано пеню у розмірі 7,38 грн. по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності та 453,14 грн. по податку на додану вартість, що підтверджується скороченою формою зворотнього боку облікової картки відповідача (а.с. 23-33).
Податкова вимога від 28.05.2012 № 10 (а.с. 19) 29.05.2012 особисто вручена представникові відповідача.
Ст. 183-3 КАС України не передбачено спеціальних наслідків визнання вимог подання відповідачем, тому у такому випадку застосовуються норми ст.ст. 112, 136 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до матеріалів справи.
Частиною третьої ст. 136 КАС України встановлено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову приймається за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Згідно з частинами 3, 4 статті 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 01.08.2012 (а.с. 49-51) особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені відповідача без довіреності є Луценко Олександр Вікторович, ним підписана заява про визнання позовних вимог (а.с. 44). Таким чином, суд не вбачає у визнанні подання представником відповідача порушень будь-чиїх прав, свобод або інтересів, а тому приймає визнання подання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 -12, 14, 86, 158 -163, 183-3 КАС України, суд
Подання Пологівської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби задовольнити.
Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих комунальне унітарне підприємство «Житло-сервіс» Пологівської міської ради (ідентифікаційний код 35614772) а також за рахунок готівки, що належить комунальному унітарному підприємству «Житло-сервіс» Пологівської міської ради податковий борг у сумі 78194,28 грн. (сімдесят вісім тисяч сто дев'яносто чотири гривні 28 коп.), а саме: заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 57113,90 грн. на р/р 31116029700236, код платежу 14010100, одержувач Державний бюджет Пологівський район, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, заборгованість по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в розмірі 21080,38 грн. на р/р 33217806700237, код платежу 11020202, одержувач Державний бюджет Пологівський район, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус