16 серпня 2012 року Справа № 2а/0370/2426/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,
за участю представника позивача Хотинець М.У.,
представника відповідача Міскевича С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елітавто" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітавто" звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002711501 від 17.07.2012 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток поданої ТзОВ «Елітавто» за ІІ-ІV квартали 2011 року, за результатами якої складений акт №2139/15-1/34973942 від 21.06.2012 року в якому зафіксовано, що платником податків порушені строки сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток, а саме самостійно визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 199 185 грн. сплачено 20.02.2012 року, в той час, коли граничний термін сплати такого грошового зобов'язання закінчився 19.02.2012 року.
На підставі акту №2139/15-1/34973942 відповідачем винесене податкове-повідомлення рішення №0002711501 від 17.07.2012 року, яким застосовано до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 19 873 грн. 20 коп. за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств.
Зазначене податкове повідомлення-рішення позивач вважає незаконним, оскільки, відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Термін подачі декларації з податку на прибуток становив по 09.02.2012 року, а отже, термін сплати самостійно визначеного платником податкового зобов'язання закінчувався 19.02.2012 року.
17.02.2012 року ТзОВ «Елітавто» платіжним дорученням №2130 перераховано податок на прибуток за 4 квартал 2011 року у розмірі 199 185 грн. до державного бюджету повністю. Також, списання коштів з рахунку товариства підтверджується випискою банку за 17.02.2012 року. Тобто 17.02.2012 року податок на прибуток в повному розмірі був сплачений до державного бюджету.
17.02.2012 року бухгалтером ТзОВ «Елітавто» було виявлено, що податкові зобов'язання сплачені не за належністю, а саме, замість перерахування коштів до державного бюджету міста Луцька позивачем перераховані кошти до державного бюджету Луцького району.
Поряд з тим, 17.02.2012 року від імені ТзОВ «Елітавто» було подано письмову заяву на адресу Луцької ОДПІ про перерахунок коштів до належного бюджету. Однак, податковий орган здійснив перерахунок зазначених коштів лише на наступний робочий день - 20.02.2012 року, що і призвело до несвоєчасної сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток.
Таким чином, на думку позивача, сформулювавши у відповідному рядку платіжного доручення призначення платежу «Податок на прибуток за четвертий квартал 2011 року» позивачем було чітко визначено свій намір перерахувати відповідну суму саме в рахунок погашення податкового зобов'язання з податку на прибуток юридичних осіб.
Також позивач акцентував увагу на тому, що відповідно до пункту 6 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року. У зв'язку з тим, що порушення податкового законодавства відбулося за наслідками діяльності позивача у четвертому кварталі 2011 року тому застосування до позивача штрафних санкцій є протиправним.
Крім того, представник позивача наголошувала на тому, що в порушення пункту 86.8 ст.86 Податкового Кодексу України та вимог Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень рішень платникам податків затверджених Наказом ДПА України №985 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за № 1440/18735т Луцької ОДПІ не дотримано вимог щодо порядку складання, підписання акту перевірки та вручення податкових повідомлень-рішень, а саме: акт перевірки складений - 21.06.2012 року, а отриманий позивачем - 27.06.2012 року. Крім того, податкове повідомлення-рішення вручене позивачу - 23.07.2012 року тобто через місяць від дати складення акту перевірки.
З урахуванням наведеного, позивач та його, представник в судовому засіданні, просили суд задовольнити позовні вимоги та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002711501 від 17.07.2012 року.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Подав суду письмові заперечення в яких наголошував на тому, що Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток поданої ТзОВ «Елітавто» за ІІ-ІV квартали 2011року виявлено несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств, а саме податкові зобов'язання сплачені 20.02.2012 року із терміном сплати 17.02.2012 року, що є порушенням п.п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, внаслідок чого до позивача податковим повідомленням-рішенням №0002711501 від 17.07.2012 року застосовані фінансові санкції в розмірі 19 873 грн. 20 коп. На підставі викладеного просив в задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази судом встановлені наступні обставини.
Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток поданої ТзОВ «Елітавто» за ІІ-ІV квартали 2011 року, за результатами якої складений акт №2139/15-1/34973942 від 21.06.2012 року, в якому зафіксовано, що платником податків порушені строки сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток, а саме самостійно визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 199 185 грн. сплачено 20.02.2012 року, в той час, з граничним терміном сплати 19.02.2012 року, що є порушенням п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. (а.с.6-8)
Податковим повідомленням-рішенням №0002711501 від 17.07.2012 року, винесеного за результатами камеральної перевірки, за порушення п.п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України та на підставі 126 Податкового кодексу України до позивача застосовані штрафні санкції на суму 19 873 грн. 20 коп. за затримку на 1 календарний день сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 199 185 грн. (а.с.10)
Суд вважає податкове повідомлення-рішення №0002711501 від 17.07.2012 року правомірним з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ТзОВ «Елітавто» перебуває на податковому обліку в Луцькій об'єднаній державні податковій інспекції про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків № 53 від 19.01.2012 року. Місце знаходження платника податків місто Луцьк, вул. Словацького, 30/3. (а.с.13)
9 лютого 2012 року ТзОВ «Елітавто» подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІV квартали 2011 року. В декларації, графі 16 - податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду, позивачем самостійно визначено 199 185 грн. податкових зобов'язань.
Судом встановлено, що 17.02.2012 року платіжним дорученням №2130 перераховано до державного бюджету Луцького району 199 185 грн. (а.с.11)
Поряд з тим, зазначені суми податку підлягають сплаті до державного бюджету міста Луцьк, що також не заперечується і позивачем.
У зв'язку із самостійним виявленням помилки, а саме помилково визначеного отримувача коштів державного бюджету Луцького району замість державного бюджету міста Луцька, позивач письмово звернувся 20.02.2012 року до Луцької ОДПІ про перерахунок зазначених коштів до державного бюджету міста Луцька.
З пояснень представників сторін вбачається, що відповідачем зазначений перерахунок здійснений 20.02.2012 року.
Відповідно до п.6.1 ст.6 Податкового кодексу України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Згідно із п.31.1 та п.31.3 Податкового кодексу України - строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як передбачено пунктами 36.1-36.5 статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, з урахуванням ст.6, ст.31, ст.36 та п.57.1 ст.57 ПК України, обов'язок та відповідальність за сплату податкових платежів покладено виключно на платника податків. У зв'язку з чим, сплата самостійно узгодженого податкового зобов'язання на неналежний рахунок бюджету є недотримання платником податку обов'язку щодо сплати податкових зобов'язань.
Позивачем недоліки виявлені при сплаті податку своєчасно не усунуті, внаслідок чого сума самостійно узгодженого грошового зобов'язання з податку на прибуток надійшла на належний рахунок бюджету 20.02.2012 року, що є порушенням строків сплати самостійно узгодженого податкового зобов'язання.
Відповідно до ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
З урахуванням положень ст.126 ПК України відповідачем правомірно застосовані до позивача штрафні санкції у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу за порушення термінів його сплати, а відтак податкове повідомлення-рішення №0002711501 від 17.07.2012 року винесене правомірно.
Суд не погоджується із позицією позивача стосовно того, що відповідно до пункту 6 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року, у зв'язку з чим застосування до позивача штрафних санкцій є протиправним. Оскільки, порушення строків сплати податкових зобов'язань самостійно визначених позивачем в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІV квартали 2011 року допущено у 2012 року, тому посилання позивача на п.6 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України є безпідставним.
Відповідно до пп.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представниками сторін, акт камеральної перевірки 2139/15-1/34973942 складений Луцькою ОДПІ 21.06.2012 року, направлений позивачу 25.06.2012 року і отриманий позивачем 27.06.2012 року. (а.с.6-9)
Натомість, спірне податкове повідомлення рішення №0002711501 винесене відповідачем лише 17.07.2012 року, що є порушенням строків визначених пп.86.8 ст.86 ПК України.
Таким чином, посилання позивача на порушення Луцькою ОДПІ строків винесення податкового повідомлення-рішення №0002711501 від 17.07.2012 року визначених пп.86.8 ст.86 ПК України знайшли своє підтвердження.
Однак, на думку суду, дане порушення Луцькою ОДПІ носять формальний характер і не може бути самостійною підставою для скасування спірного податкового повідомлення-рішення.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що порушення позивачем п.57.1 ст.57 ПК України знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а відтак застосування до ТзОВ «Елітавто» штрафних санкцій, згідно ст.126 ПК України, є правомірним, а податкове повідомлення-рішення №0002711501 від 17.07.2012 року законним.
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Елітавто" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 21 серпня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю.Ю. Сорока