вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
22 серпня 2012 р. (15:43) Справа №2а-5943/12/0170/22
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Говорун М.Ф., за участю представників сторін:
від позивача - Шоломович О.М.,
від відповідача - Мельник І.А.,
від третьої особи - не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим ДПС,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Держкомзему в м.Сімферополі АР Крим
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Обставини справи. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000144000 від 23.05.2012 року про нарахування податкових зобов'язань з орендної плати в сумі 6 739,88грн. і штрафних санкцій в розмірі 1026,64грн.
Позов мотивовано протиправністю доводів відповідача, стосовно порушення ПАТ «Кримгаз» вимог ст. 2, ст. 13 Закону України «Про плату за землю», ст. 21 Закону України «Про оренду землі», оскільки рішенням Господарського суду Автономної республіки Крим від 01.04.2010 р. у справі 2-9/764-2010 розірвано договір оренди земельної ділянки від 28 лютого 2006 p., укладений між ВАТ «Кримгаз» і Сімферопольською міською Радою, у зв'язку із чим у позивача відсутні зобов'язання, щодо сплати орендної плати за земельну ділянку.
Ухвалами суду від 07.06.2012 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 01.08.2012 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Управління Держкомзему в м.Сімферополі АР Крим.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила останні задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав викладених у письмових запереченнях.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Письмових заперечень проти позову не надав.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд
Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.
Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні").
Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.
Позивач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується відповідним свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з ЄДРПОУ та перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим ДПС.
Посадовими особами відповідача проведено планову виїзну документальну перевірку ПАТ «Кримгаз» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.10р. по 31.12,11р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.12.2011р., за наслідками перевірки складено акт №18/40-00/03348117 від 11.05.2012р.
За висновками даного акту встановлено порушення діючого Податкового кодексу України №2756-VI від 02.12.2010 року в наслідок чого встановлено порушення ст. 2, ст. 13 Закону України «Про плату за землю», ст. 21 Закону України «Про оренду землі» в частині несвоєчасної сплати орендної плати за земельну ділянку в період часу з 21.09.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року в загальному розмірі 6739,88грн.
За результатами перевірки прийнято спірне податкове повідомлення - рішення № 0000144000 від 23.05.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання п орендної плати за землю на загальну суму 7766,52 грн. в т.ч. за основним платежем -6739,88грн., за штрафнимі (фінансовими санкціями)- 1026,64грн.
Аналізуючи зазначені висновки суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2006 року між Сімферопольською міськрадою та позивачем укладено договір оренди земельної ділянки №2-247 (серія ВСР №249562), згідно якого ПАТ «Кримгаз» прийняло в довгострокове платне користування земельну ділянку для обслуговування адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 0110100000:03:006:0032 загальною площею 0,0694 га., за цільовий використанням - несільськогосподарське використання згідно ст.19 п. «б» Земельного Кодексу України: для обслуговування адміністративної будівлі на строк 49років. Орендна плата за договором складала 68692,12 грн.
Зазначений договір оренди земельної ділянки зареєстровано у Кримській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі Центрального району за № 040600100045 від 27.11.2006 року.
Далі, за договором купівлі - продажу від 28.10.2004р. ПАТ «Кримгаз» продано частину зазначеної будівлі за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 76/100 часток ОСОБА_3, а згідно з договором купівлі - продажу від 21.06.2006р. позивачем ОСОБА_3 продано і іншу частину зазначеної будівлі в розмірі 24/100 частин.
Рішенням Господарського суду Автономної республіки Крим від 01.04.2010р. у справі 2-9/764-2010 за позовом ВАТ «Кримгаз» до Сімферопольської міської Ради розірвано зазначений договір оренди земельної ділянки від 28 лютого 2006p. № 2-247. Зазначене рішення набрало законної сили та відповідно до норм Конституції України та Господарського процесуального кодексу України підлягало обов'язковому виконанню на всій території України.
14.04.2010 р. ВАТ «Кримгаз» звернулося з листом (вих. № 1205) до начальника Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», яким повідомило про те, що зазначений договір оренди земельної ділянки вважається розірваним. На підставі зазначеного, 20.09.2012 року Сімферопольським міським відділом Кримської регіональної філії Центру державного земельного кадастру» внесено відповідний запис в держаний реєстр земель про дострокове припинення зазначеного вище договору оренди земельної ділянки на підставі рішення Господарського суду АР Крим.
Останнє підтверджується також і наданою в судовому засіданні письмовою інформацією третьої особи Управління Держкомзему в м.Сімферополі АР Крим.
Згідно із ч.ч.2,3 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Таким чином, оскільки договір оренди земельної ділянки №2-247 (серія ВСР №249562) укладений 28.02.2006 року між Сімферопольською міськрадою та ПАТ «Кримгаз» про довгострокове платне користування земельної ділянки для обслуговування адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0694 га., достроково розірвано в судовому порядку, рішення набрало законної та фактично виконано, про що 21.09.2010 року внесено відповідний запис в держаний реєстр земель, відповідно зобов'язання сторін за договором були припинені і позивач не мав зобов'язань стосовно сплати з 21.09.2012 року орендної плати за користування земельною ділянкою.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і відповідно підлягають задоволенню у повному обсязі.
Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України відповідно до задоволених вимог (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 КАС України).
Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.
Пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ передбачено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.
З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, суд вважає необхідне стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.
Під час судового засідання, яке відбулось 22.08.2012 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 27.08.2012 року.
Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим ДПС № 0000144000 від 23.05.2012 року про нарахування податкових зобов'язань з орендної плати в сумі 6 739,88грн. і штрафних санкцій в розмірі 1026,64грн.
3. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" судовий збір у розмірі 107,30 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим ДПС.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Радчук А.А.