Справа № 22ц/0590/9184/2012 Головуючий у 1й інстанції: Данилюк О.С.
Категорія 37 Доповідач Пономарьова О.М.
28 серпня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Пономарьової О.М.,
суддів Соломахи Л.І.,Шигірта Ф.С.,
при секретарі Забавіній М.О.,
за участю
представника позивача .ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку
апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, на ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 18 липня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома донецька державна нотаріальна контора, Управління Держкомзему у м. Донецьку Донецькій області про визнання свідоцтва про право на спадкування за законом недійсним, визнання договору дарування недійсним, витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 18 липня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома донецька державна нотаріальна контора, Управління Держкомзему у м. Донецьку Донецькій області про визнання свідоцтва про право на спадкування за законом недійсним, визнання договору дарування недійсним, витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
З ухвалою суду не погодилась відповідач ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу за підсудністю до Куйбишевського районного суду м. Донецька для розгляду по суті, оскільки ОСОБА_2 мешкає у Куйбишевському районі м. Донецька.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила її відхилити.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Апеляційний суд вважає можливим розглядати справу у відсутність позивача, оскільки відповідно до вимог ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ст. 114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка оспорює договір дарування домоволодіння № АДРЕСА_1, власницею якого є відповідачка, та державний акт про право власності на земельну ділянку, на якій розташоване спірне домоволодіння.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка зареєстрована і мешкає в спірному домоволодінні в Ленінському районі м. Донецька.
Таким чином, з позову вбачається, що спір виник з приводу нерухомим майном, яке розташоване в Ленінському районі м. Донецька, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України позивачка правильно звернулась з позовом до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.
Доводи апелянта про те, що місцем проживання відповідачки є Куйбишевський район м. Донецька і відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позивачка повинна була звертатись до Куйбишевського районного суду м. Донецька, є голослівними, нічим не підтвердженими, і не впливають на правильність висновків суду щодо відкриття провадження у справі.
Згідно з вимогами ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 18 липня 2011 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: О.М.Пономарьова
Судді: Ф.С.Шигірт
Л.І.Соломаха