31 липня 2012 року Справа № 0670/273/12
Категорія 11.5
Житомирський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді - Попової О. Г.
при секретарі Дворніковій А.М.
розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-8/05 виданого Корольовським районним судом м. Житомира 07.7.2005 р. неправомірними; скасувати акт державного виконавця про понесені витрати від 07.09.2011 року по виконавчому провадженню № 16734108; скасувати постанову державного виконавця від 07.09.2011 р. про понесені витрати в розмірі 24000 грн. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену на підставі постанови державного виконавця про витрати від 07.09.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 витрат у розмірі 24000 грн.
Позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому він просить заборонити Корольовському відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вчиняти будь які дії щодо виконання виконавчого провадження № 28657879 та зупинити стягнення за постановою від 07.09.2011 р. про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій до вирішення справи по суті та набрання рішення законної сили.
У відповідності із ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вчиняються будь-які дії щодо виконання оскаржуваної постанови шляхом оцінки та подальшого продажу описаного та вилученого раніше майна в будинку.
Крім того, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.01.2012 р. заборонено Корольовському відділу ДВС вчиняти будь які дії щодо виконання виконавчого провадження № 28657879 та зупинити стягнення за виконавчим документом, а саме - постановою від 07.09.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили. Отже, це питання є вирішеним.
Тому, на підставі викладеного, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Г. Попова