73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
14 серпня 2012 р. Справа № 5024/762/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Дніпровського екологічного прокурора в інтересах держави в особі
позивача-1: Міністерства інфраструктури України, м. Київ,
позивача-2: Державного підприємства "Адміністрація річкових портів", м. Київ,
до Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Херсонський річковий порт", м. Херсон,
за участю помічника Херсонського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури - Зельцер О.В. - посвідчення № 76 від 22.05.2012 р.;
представників сторін:
позивача-1 - не прибув;
позивача-2 - не прибув;
відповідача - Мартиновець Т.Ю., представник, довіреність № 01-02/37 від 12.12.2011р.
Прокурор у позовній заяві просить витребувати з незаконного володіння ПАТ «Судноплавної компанії «Укррічфлот»в особі філії «Херсонський річковий порт»нерухоме майно і гідротехнічні споруди, а саме: вантажний причал (інв. № 00000008), вантажні причали №№ 1, 2, 3 (з інвентарними №№ 10001019, 20001019, 30001019), що розташовані в м. Херсоні за адресою: пл. Одеська, 6; пасажирський причал (інв. № 12345642), який розташований по вул. 1 Травня, буд. 6 м. Гола Пристань Херсонської області; естакаду (інв. № 00002018), берегоукріплення вантажних причалів (інв. № 00001066), вантажний причал (інв. № 00001065), причал паромної переправи (інв. № 00001062), що розташовані по вул. Берегова, 2 «б»м. Гола Пристань та зобов'язати ПАТ «Судноплавну компанію «Укррічфлот»в особі його відокремленого підрозділу - філії «Херсонський річковий порт»повернути зазначене майно Державному підприємству «Адміністрація річкових портів». В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на положення ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 210, 220, 318, 321, 326, 387, 640, 1029, 1031, 1032 Цивільного кодексу України, ст. 136 Господарського кодексу України.
Прокурор в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.
Позивачі, повідомлені про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд позивач-1 не повідомив. відповідач-2 надіслав до суду телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою преставника. дане клопотання залишене судом без задоволення у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження викладених у ньому обставин та можливістю позивача-2 направити у судове засідання іншого представника.
Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення у яких проти позовних вимог заперечував, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до ст. 210 ЦК України перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом. На сьогоднішній день діє Тимчасовий порядок державної реєстрації правочинів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. N671. Пункт 6 Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів чітко встановлює, що державна реєстрація правочинів проводиться шляхом внесення нотаріусом запису до Державного реєстру правочинів одночасно з його нотаріальним посвідченням. Однак, Тимчасовий порядок не містить будь-яких положень щодо державної реєстрації правочинів, які були визнані судом дійсними згідно п. 2 ст. 220 ЦК України, з втратою подальшої необхідності їх нотаріального посвідчення. На думку відповідача, позивач-1 та відповідач по різному трактують одні і ті ж самі норми законодавства, щодо державної реєстрації правочинів, які визнані дійсними в судовому порядку.
Крім того, відповідачем подано два письмових клопотання про зупинення провадження по справі:
до надходження на адресу Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»в особі Філії «Херсонський річковий порт»відповіді з Міністерства юстиції України на лист від 13.06.2012 р. за вих. № 01-8/107, яке залишене судом без задоволення, оскільки зазначені у ньому обставини не передбачені положеннями ст.. 79 ГПК України у якості підстави для зупинення провадження по справі;
до розгляду взаємопов'язаної справи № 5011-13/9114-2012 господарським судом міста Києва, яке залишене судом без задоволення, оскільки викладені у ньому обставини не перешкоджають розгляду справи № 5024/762/2012 господарським судом Херсонської області. Відповідно до ст. 79 ГПК України, зупинення провадження по справі є правом, а не обов'язком суду.
Залишене судом без задоволення також письмове клопотання відповідача від 19.06.12 р. про витребування у прокурора матеріалів прокурорської перевірки, без зазначення конкретних документів, та відкладення розгляду справи, оскільки вказані письмові докази не впливають на вирішення даного спору. Щодо зазначеного у клопотанні наказу Мінтрансзв'язку України від 31.01.2006 р. № 86, то останній долучений до матеріалів справи судом.
Відзив на позовну заяву до дня засідання суду відповідач не представив.
Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Ухвалою по справі від 19.06.12 р. продовжено строк вирішення даного спору на 15 днів.
Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд
Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 29-р від 25.01.06 державне майно, яке не увійшло до статутних фондів річкових портів і акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»передано до сфери управління Мінтрансзв'язку України. При цьому, згідно з додатком до вказаного розпорядження спірне майно - вантажний причал (інв. № 00000008), вантажні причали № № 1, 2, 3 (з інвентарними №№ 10001019, 20001019, 30001019), що розташовані в м. Херсоні за адресою: пл. Одеська, 6; пасажирські причали № № 1, 2 (інв. № 12345642), який розташований по вул. 1 Травня, буд. 6 м. Гола Пристань Херсонської області; естакаду (інв. № 00002018), берегоукріплення вантажних причалів (інв. № 00001066), вантажний причал № 1 (інв. № 00001065), причал паромної переправи (інв. № 00001062), що розташовані по вул. Берегова, 2 «б»м. Гола Пристань, передано до сфери управління вказаного Міністерства.
Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 31.01.06 № 86 вищезазначене майно передано зі сфери управління Фонду державного майна України до Мінтрансзв'язку та закріплено на праві господарського відання за Державним підприємством «Адміністрація річкових портів».
Внаслідок реорганізації Міністерства транспорту та зв'язку України Указом Президента України № 1085/2010 від 10.12.10 утворено Міністерство інфраструктури України.
Згідно Указу Президента України № 581/2011 від 20.05.11 Міністерство інфраструктури України є правонаступником Міністерства транспорту та зв'язку України (крім прав та обов'язків, пов'язаних із реалізацією функцій у сфері телекомунікацій, користування радіочастотним ресурсом України, надання послуг поштового зв'язку).
Відповідно до п. 4.1.56 Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого Указом Президента України № 581/2011 від 20.05.11, вказане Міністерство в межах повноважень здійснює функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління.
31.10.06 між ДП «Адміністрація річкових портів»і ДП «Херсонський річковий порт»укладено угоду управління майном (ВЕС № 876632). На виконання цієї угоди сторонами підписано акт-прийому передачі пасажирських пірсів № № 23-27, вантажних пірсів № № 1-7, 39-45, КОФ № 46, причалів пасажирських № № 1, 2, тумби для кнехта № 3, хвірток № № 4, 5, огорожі № 6, вантажного причалу № 1, причалу паромної переправи № 2, берегового укріплення № 3, естакади № 4, тумби для кнехта № 5, підкранних шляхів № 6, 7, мостіння № 1, огорожі № 9, загальною залишковою вартістю державного майна на суму 1 810 503,53 грн. На виконання основного правочину та додаткових угод від 30.10.07 і 24.12.08 ДП «Херсонський річковий порт»прийняло на баланс зазначене державне майно.
Відповідно до приписів ст. 1031 ЦК України договір управління нерухомим майном укладається в письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Додаткові угоди від 30.10.07 та 24.12.08 не були нотаріально посвідчені та державну реєстрацію не пройшли.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.09 у справі № 2/17 зазначені додаткові угоди визнані дійсними, в частині внесення змін до п. 4.1 Договору управління майном. А саме: «строк дії цього договору продовжено на 7 років з дня його нотаріального посвідчення та державної реєстрації». Також у ч. 2 резолютивної частини рішення зазначено, що нотаріальне посвідчення та державна реєстрація, здійснюється Установником управління протягом 5 робочих днів з дати підписання цього договору.
Однак, додаткові угоди, які в судовому порядку визнано дійсними, державної реєстрації не пройшли. Крім того, додаткова угода від 24.12.08 понад 3 роки залишається не підписаною, що виключає її державну реєстрацію.
Додаткова угода від 02.09.10, підписана між ДП «Адміністрація річкових портів»і ДП «Херсонський річковий порт»державної реєстрації не пройшла.
Частиною 3 ст. 640 ЦК України передбачено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності посвідчення і реєстрації - з моменту державної реєстрації.
Згідно з вимогами ст. 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
Оскільки вказані додаткові угоди на управління майном до цього часу не пройшли державну реєстрацію, вони в силу ст.ст. 210, 640 ЦК України є неукладеними та не породжують для ДП «Херсонський річковий порт»будь-яких прав та обов'язків щодо спірного нерухомого майна.
Дочірнім підприємством «Херсонський річковий порт», згідно передавального акту від 30.11.11, у зв'язку з його припиненням, передано у володіння ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот»все майно, майнові права та обов'язки.
ДП «Херсонський річковий порт»за договором управління майном було боржником.
Відповідно до ст. 520 ЦК України передбачена зміна боржника у зобов'язанні іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.
Статтями 521, 513 даного Кодексу, для даного випадку передбачено обов'язок нотаріального посвідчення правочину про заміну боржника та проведення його державної реєстрації.
Лист кредитора за договором управління майном - державного підприємства «Адміністрація річкових портів»від 26.03.12 № 01/05-226, не є правочином щодо заміни боржника.
Не дивлячись на вказані вище обставини, філія «Херсонський річковий порт»продовжує протиправно використовувати гідротехнічні споруди які є власністю держави.
Дії ПАТ «Судноплавної компанії «Укррічфлот»в особі філії «Херсонський річковий порт», щодо фактичного управління та володіння спірним майном за відсутності на це правових підстав, порушують права власника цього майна - держави в особі Міністерства інфраструктури України, а також право господарського відання на спірне майно, що закріплене за Державним підприємством «Адміністрація річкових портів».
Відповідно до ст. ст. 318, 321, 326 ЦК України право власності, у тому числі право державної власності, є непорушним.
Зазначене право підлягає захисту судом у спосіб, визначений ст. 387 ЦК України - власник майна має право витребувати своє майно від особи, яка заволоділа ним незаконно - без відповідної правової підстави.
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задовольнити у повному обсязі.
2. Витребувати з незаконного володіння ПАТ «Судноплавної компанії «Укррічфлот»в особі філії «Херсонський річковий порт»(ідентифікаційний код - 37725924, адреса - 73000, місто Херсон, площа Одеська, 6) нерухоме майно і гідротехнічні споруди, а саме: вантажний причал (інв. № 00000008), вантажні причали №№ 1, 2, 3 (з інвентарними №№ 10001019, 20001019, 30001019), що розташовані в м. Херсоні за адресою: пл. Одеська, 6; пасажирський причал (інв. № 12345642), який розташований по вул. 1 Травня, буд. 6 м. Гола Пристань Херсонської області; естакаду (інв. № 00002018), берегоукріплення вантажних причалів (інв. № 00001066), вантажний причал (інв. № 00001065), причал паромної переправи (інв. № 00001062), що розташовані по вул. Берегова, 2 «б»м. Гола Пристань та зобов'язати ПАТ «Судноплавну компанію «Укррічфлот»в особі його відокремленого підрозділу - філії «Херсонський річковий порт»(ідентифікаційний код - 37725924, адреса - 73000, місто Херсон, площа Одеська, 6) повернути зазначене майно Державному підприємству «Адміністрація річкових портів»(ідентифікаційний код -33404067, адреса -04071, місто Київ, вул.. Електриків, 14).
3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Херсонський річковий порт" (ідентифікаційний код - 37725924, адреса - 73000, місто Херсон, площа Одеська, 6) в доход державного бюджету України (код отримувача - 37959779 УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО - 852010, ррахунок № 31215206783002, судовий збір, код 03500045) 36210грн.06коп. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).
Дата оформлення та підписання рішення відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України "21" серпня 2012 р.
Суддя Ю.В. Гридасов