Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" серпня 2012 р.Справа № 5023/3263/12 вх. № 3263/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.
за участю :
прокурора - Єна В.О., посвідчення №303 від 14.12.2011р.;
позивача - Антонюк В.М., довіреність №137 від 01.11.2011р.;
відповідача - не з"явився;
розглянувши справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,
до Товартства з обмеженою відповідальністю "Моторгаз", м. Харків;
про стягнення 52709,53грн.
Прокурор Жовтневого району м. Харкова, в інтересах держави в особі, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товартства з обмеженою відповідальністю "Моторгаз" про стягнення з відповідача на користь позивача 47438,44грн. основного боргу та 5271,09грн. штрафу та пені за договором №4946-Н від 12.07.2011р. Судові витрати у даній справі прокурор просить суд покласти на відповідача.
Прокурор в судовому засіданні 21.08.2012р. позовні вимоги підтримав повністю та просить суд позов задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні 21.08.2012р. позовні вимоги, заявлені прокурором в інтересах позивача, підтримав повністю та просить суд позов задовольнити, надав через канцелярію суду письмові пояснення (вх.№13955), стосовно правомірності строку нарахування штрафних санкцій, для долучення до матеріалів справи, які долучені судом до матеріалів справи..
Представник відповідача в судове засідання 07.08.2012р. не з"явився, документи на виконання ухвали суду від 23.07.2012р. не надав, причини нез"явлення в судове засідання суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками про направлення судових ухвал відповідачеві за адресою вказаною у позовній заяві, та яка співпадає з адресою вказаній у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте, судові ухвали повернулись до суду з поштовою відміткою "адресат вибув".
Зважаючи на те, що Вищий господарський суд України у п. 4 Інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв"язку з закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.
12.07.2011р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Харківській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Моторгаз" (орендар) було укладено Договір оренди №4946-Н, відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - частину майданчика твердого покриття (інв. №101), загальною площею 1500,00кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 3, що знаходиться на балансі Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" (ідентифікаційний номер 08162096, балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.03.2011р. і становить 717500,00грн.
Пунктом 10.1 договору визначено, що договір діє з 12.07.2011 року по 12.06.2014 року.
Факт передачі приміщення відповідачу підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання - передачі від 12.07.2011р. (арк.спр. 15).
Відповідно до п. 3.1. Договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 р. №786 (зі змінами) (далі Методика розрахунку) з урахуванням результатів конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - квітень 2011р. - 9212,54грн.
Орендна плата за перший місяць оренди - липень 2011р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за травень 2011 року.
У відповідності до п. 5.3. договору орендар зобов'язується своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.
Згідно п.3.6. Договору оренди №4946-Н від 12.07.2011р., орендна плата перераховується орендарем щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у співвідношенні:
- безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 70%;
- на рахунок, визначений Балансоутримувачем - у розмірі 30%.
Прокурор та позивач, просять суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 47438,44грн. (за період з вересня 2011 року по квітень 2012 року), 1950,40грн. пені (за період з жовтня 2011 року по травень 2012 року) та 3320,69грн. штрафу у розмірі 7% від суми заборгованості .
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.
Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України.
Станом на момент розгляду справи, відповідач 47438,44грн. заборгованості з орендної плати не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.
Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати орендної плати за договором оренди №4946-Н, який був укладений між сторонами у справі 12.07.2011р., в період з вересня 2012 року по квітень 2012 року, на суму 47438,44грн.
Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за договором оренди №4946-Н від 12.07.2012р., за період з вересня 2012 року по квітень 2012 року, включно, - суд задовольняє позовні вимоги прокурора в частині стягнення заборгованості з орендної в сумі 47438,44грн.
Прокурор, заявляючи позовні вимоги просив суд стягнути з відповідача суму пені в сумі 1950,40грн. (за період з жовтня 2011 року по травень 2012 року) та 3320,69грн. штрафу.
Надаючи правову кваліфікацію вказаним вимогам, з урахуванням вищевказаного, та, з урахуванням судової практики (постанова Вищого господарського суду України від 29.11.2011р. у справі №14/174, постанова Вищого господарського суду України від 19.10.2011р. у справі №5021/538/11), суд виходить з наступного.
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.
Так, відповідно до п. 3.7. договору сторони обумовили, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Згідно зі ст. 1, ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлене законом чи договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання повинно мало бути виконано.
Таким чином, положення частини шостої статті 232 Господарського кодексу України щодо нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання в межах шести місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, застосовується до відповідних правовідносин в разі, якщо інше не встановлено законом або договором.
Тобто, визначена сторонами редакція пункту 3.7. договору не містить застережень щодо неможливості нарахування пені за більш ніж шестимісячний термін, встановлений у ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а навпаки, встановлює можливість її нарахування за кожен день прострочення, пов'язуючи момент припинення її нарахування з днем погашення заборгованості зі сплати орендної плати (правова позиція щодо незастосування до нарахування штрафних санкцій шестимісячного терміну, передбаченого у ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, у разі встановлення у договорі іншого періоду їх нарахування, висловлена у постанові Верховного Суду України від 22.11.2010 у справі №3/063-09).
Оскільки умовами договору, укладеного між сторонами у даній справі, та законодавством, встановлено можливість стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, враховуючи те, що сума заборгованості з орендної плати відповідачем не сплачена, та те, що в договорі сторонами передбачено, що сума пені нараховується за кожний день прострочення, включаючи день оплати, - суд задовольняє позовні вимоги прокурора в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1950,40грн. пені, нарахованої за період з жовтня 2011 року по травень 2012 року.
Пунктом 3.8. Договору встановлено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, те, що сума заборгованості з орендної плати відповідачем не сплачена, заборгованість за орендною платою перевищує три місяці (сім місяців), суд задовольняє позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача 3320,69грн. штрафу, як обгрунтовані та правомірні.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача в сумі 1609,50грн. та підлягають стягненню на користь Державного бюджету України.
На підставі ст. 55 Конституції України, ст. 15, 16, 526, ст. 611, ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, 198, ч. 6 ст. 232, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 283, ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, та, керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторгаз" (61064, м. Харків, вул. Цементна, 3, код ЄДРПОУ 37092186) на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м.Харків, вул.Гуданова, б.18, код ЄДРПОУ 24134490, р/р 31111094700002 в УДК у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) заборгованість з орендної плати в сумі 47438,44грн. та 5271,09грн. штрафу та пені
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторгаз" (61064, м. Харків, вул. Цементна, 3, код ЄДРПОУ 37092186) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, рахунок №31215206783003, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001) 1609,50 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 22.08.2012 р.
Суддя Рильова В.В.
Справа №5023/3263/12